ריקי בן עודד נ' המוסד לביטוח לאומי - ויצמן

פסק דין

לפנינו תביעת התובעת לפסק דין הצהרתי הקובע כי הנה קבועה בתפקיד מנהלת אגף א נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע").

ואלה הן העובדות העולות מהראיות והעדויות שהובאו בפנינו

הנתבע הנו תאגיד סטטוטורי הפועל מכוח חוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה-1995.

התובעת הנה עובדת קבועה בנתבע החל משנת 1976. התובעת כיהנה בתפקידים שונים שהאחרון ביניהם היה "מנהלת מחלקת שירותים מיוחדים וילד נכה" (מחודש 01/04- 23.11.08, מועד זכייתה במכרז נשוא תובענה זו, ולאחר מכן מחודש 02/10 עד היום).

התובעת הגישה את מועמדותה למשרה פנויה במכרז פנימי (מספר 42/08) לתפקיד מנהלת אגף א נפגעי עבודה, ונבחנה על ידי ועדת בוחנים ביום 21.7.08, יחד עם שתי מועמדות נוספת (להלן: "המכרז").

בהרכב ועדת הבוחנים ישבו שלושה חברים: גב' מתי גרינברג, נציגת הסתדרות עובדי המדינה, מר משה שיאון, סמנכ"ל משאבי אנוש במשרד הרווחה וגב' אילנה שרייבמן, סמנכ"לית גמלאות בנתבע ששימשה כיו"ר ועדת הבוחנים. החלטת ועדת הבוחנים לבחירתה של התובעת ככשירה ראשונה לתפקיד התקבלה ברוב קולות של שני חברי הועדה בניגוד לדעתה החולקת של יו"ר ועדת הבוחנים, גב' שרייבמן, שהעדיפה את המועמדת גב' ירונה שלום.

ביום 23.7.08 החליט מר עוזי ברנע, מנהל אגף א' מחלקת משאבי אנוש בנתבע "להקפיא" את המכרז עקב בקשתה של גב' שרייבמן לקיום בירור בנוגע להתנהלות המכרז, על רקע טענתה כי חברי ועדת הבוחנים הגיעו עם דעה מתואמת ולא היו פתוחים לשמוע את דעתה החולקת (נספחים א' ו-ד' לבקשת התובעת לסעדים זמניים מיום 7.12.09).

הסתדרות עובדי המדינה התנגדה להחלטת הנתבע להקפיא את הליכי המכרז ובעניין זה התקיימה התכתבות בין באי כוח הסתדרות עובדי המדינה לבין באי כוח הנתבע (נספחים ה'- ח' לבקשה לסעדים זמניים).

ביום 17.11.08 החליטה גב' אסתר דומיניסיני, המנהלת הכללית בנתבע, להותיר על כנה את החלטת ועדת הבוחנים מיום 21.7.08, לבחירתה של התובעת ככשירה ראשונה לתפקיד. בהחלטה נכתבו, בין היתר, הדברים הבאים (נספח ט' לבקשה לסעדים זמניים):

"14. על אף שקיבלתי תחושה לא נוחה ביחס להליך שהתנהל בוועדה, וברור לי שגב' שרייבמן רואה את טובת המוסד לביטוח לאומי לנגד עיניה, הרי שאינני יכולה, בשלב זה, לקבוע בוודאות, כי מר שיאון וגב' גרינברג באו לוועדה עם דעה קדומה ו/או מתואמת מראש.

15. לפיכך, מאחר ובהתאם לכללים מינויה של גב' בן עודד הינו לתקופת ניסיון, החלטתי, כי נכון לאפשר לגב' בן עודד להוכיח, כי בחירתה לתפקיד לא נבעה מתיאום עמדות כי אם בשל התאמתה האמיתית ועדיפותה על פני גב' שלום, וכי אין מקום לפסול את המכרז שבנדון ואת החלטת ועדת הבוחנים."

בו ביום הודע לתובעת על ידי מחלקת משאבי אנוש בנתבע כי בהתאם להחלטת המנכ"לית והחלטת ועדת הבחינה, היא נבחרה למשרה, כי מועד כניסתה לתפקיד הנו 23.11.08 וכי ששת החודשים הראשונים יהוו תקופת ניסיון (נספח ב' לבקשה לסעדים זמניים).

ביום כניסתה לתפקיד קודמה התובעת בדרגה במינוי בפועל עד תום תקופת הניסיון (נספח ג' לבקשה לסעדים זמניים).

ביום כניסתה לתפקיד קוימה פגישה בין התובעת לגב' שרייבמן, בנוכחות מר אבי צרפתי, סגן סמנכ"ל ומנהל אגף גמלאות מחליפות שכר וגב' מרים זרצקי, סמנכ"לית משאבי אנוש ארגון ומנהל. במהלך פגישה זו פורטו בפני התובעת ציפיות גב' שרייבמן, הממונה עליה, ועיקרי הדגשים למילוי תפקידה. במפגש הראשון נדרשה התובעת להציג את "חוזקות וחולשות" אגף נפגעי עבודה; במפגש השני נדרשה התובעת להציע לאישורה של גב' שרייבמן "דרכי טיפול בחיזוק החוזקות וטיפול בחולשות תוך תעדוף המשימות והצגת הלוגיקה לתעדוף זה"; המפגש השלישי נקבע לצורך בחינת אופן יישום דרכי הטיפול שאושרו במפגש השני. כן פורטו בפני התובעת שלבי ותאריכי המפגשים שייערכו עימה לאורך תקופת הניסיון על מנת לבחון את תהליך כניסתה לתפקיד: 23.11.08, 4.1.09, 22.2.09 ו-22.3.09 (מכתבה של גב' זרצקי מיום 8.12.08 לתובעת- נספח א' לתצהיר גב' שרייבמן בהליך הזמני).

קיום סדרת המפגשים של התובעת עם גב' שרייבמן בפורום האמור נעשה על פי הנחיית גב' דומיניסיני לאור העמדה התקיפה של נציגות העובדים במהלך ההתכתבות שנגעה להחלטה להקפיא את המכרז, אשר הטילה דופי בגב' שרייבמן (עדותה של גב' שרייבמן (המקובלת עלינו) בתצהיר התגובה לבקשה לסעדים זמניים, סעיף 14). במהלך הפגישות רשמה גב' זרצקי פרוטוקולים שלא הופצו למשתתפים.

ביום 13.1.09 התקיימה פגישת עבודה שניה בין התובעת לגב' שרייבמן בנוכחות מר צרפתי וגב' זרצקי (הפגישה שתוכננה ליום 4.1.09 נדחתה). התובעת הגישה לגב' שרייבמן מסמך "חוזקות וחולשות של אגף נפגעי עבודה" (נספח י' לבקשה לסעדים זמניים). התובעת קיבלה את הערותיה של גב' שרייבמן כי יש להתבונן על הנעשה באגף בראיה מערכתית וגב' שרייבמן הנחתה אותה בעניינים עליהם יש לשים את הדגש בעבודה (פרוטוקול הפגישה צורף כנספח ב' לתצהיר גב' שרייבמן בהליך הזמני).

ביום 22.2.09 התקיימה פגישת עבודה שלישית בין התובעת לגב' שרייבמן בנוכחות מר צרפתי וגב' זרצקי. גב' שרייבמן ומר צרפתי העירו לתובעת על עניינים שעליה לשפר. גב' שרייבמן הודיעה לתובעת כי יש לה "רצון ויכולת למידה, אולם עדיין לא עונה על הציפיות שהוצבו לה..." (פרוטוקול הפגישה צורף כנספח ג'' לתצהיר גב' שרייבמן בהליך הזמני).

ביום 25.2.09 נפגשה התובעת עם גב' שרייבמן ביחידות, בהתאם לבקשתה של התובעת. בפגישה זו התובעת קבלה על כך שבפגישות התקופתיות לא עיינו בתוכנית העבודה שהגישה ובתחילת יישומה (נספחים יא'- יב' לבקשה לסעדים זמניים). גב' שרייבמן מסרה לתובעת כי תוכנית העבודה שהגישה הנה בעצם המשך של תוכניות קיימות ולא תוכנית שנוצרה ביוזמתה ועל פי תובנות שלה (סיכומה של גב' שרייבמן מיום 1.3.09 לפגישה מיום 25.2.09 צורף כנספח ד' לתצהיר גב' שרייבמן בהליך הזמני).

ביום 5.5.09 התקיימה פגישת עבודה בין התובעת לגב' שרייבמן בנוכחות גב' זרצקי. גב' שרייבמן סיכמה את תקופת הניסיון של התובעת ואת מסקנותיה כי התובעת איננה מתאימה לתפקיד. עם זאת, לדעת גב' שרייבמן התובעת ביצעה את תפקידה ברמה הביצועית באופן משביע רצון, ולכן היא יכולה להתאים לתפקיד בו החלק הביצועי הנו העיקרי. גב' שרייבמן מסרה לתובעת כי אין תפקיד כזה כיום, אך בכוונתה בעתיד להקים אגף ועדות רפואיות בו היא מייעדת לה תפקיד בו הפן הביצועי הנו עיקרי. גב' שרייבמן הציעה להאריך את תקופת הניסיון של התובעת "עד שיתגבשו הדברים". התובעת הסכימה להארכת תקופת הניסיון (פרוטוקול הפגישה צורף כנספח ה' לתצהיר גב' שרייבמן בהליך הזמני).