ריציו נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

1.ב"כ התובעת פנה אל בית הדין והיפנה מספר שאלות הבהרה למומחה ד"ר יצחקי מנחם.

הנתבע התנגד לשאלות ולאחר בחינת הבקשה התשובה וחוות הדעת החלטתי להתיר הפניית שתי שאלות לד"ר יצחקי, אשר נוסחו על ידי בשונה מהניסוח של ב"כ התובעת..

2. ד"ר יצחקי מתבקש להשיב לשתי השאלות הבאות:

א.על פי האמור בחוות דעתך, נמצא שינוי ניווני בצילום משנת 2005, המצביע על מצב של פרדיספוזיצה גנטית. האם השינוי הניווני המופיע בצילום זה אינו יכול להופיע מיד לאחר ו/או בעקבות שני הניתוחים לקיבוע עמוד השדרה, שעברה התובעת, בתאריכים 8.8.04 ו-1.5.05, שמערערים את יציבות עמוד השדרה של?.

ב. האם אין קשר סיבתי כלשהו, לאור השאלה הקודמת בין עבודתה של התובעת כפי שתוארה ברשימת העובדות המוסכמות בהחלטתי מיום 7.3.10 לבין פריצת הדיסק שאירעה לתובעת באירוע מיום 25.12.03?

3.ד"ר יצחקי מתבקש להשיב לשאלות הנ"ל לבית הדין בתוך 30 יום מקבלת החלטתי זו.

לשם הנוחות, יצורף להחלטתי זו, בשל חלוף הזמן, החלטתי מיום 7.3.10 וכן חוות דעת ד"ר יצחקי מיום 26.5.10.

4.המזכירות תשלח החלטה זו לד"ר יצחקי בצירוף החלטתי מיום 7.3.10, חוו"ד ד"ר יצחקי מיום 26.5.10 והתיק הרפואי.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: