- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רינהרץ נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
4502-12-10
16.12.2010 |
|
בפני : אבישי קאופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ליאור רינהרץ |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].
רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 8.12.10 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.
המבקש הגיש בקשה לביטול הפסילה ובה טען נגד ההחלטה והעובדה שהקצין לא ציין כי קיימת מסוכנות לציבור בנהיגתו של המבקש. המבקש לא צירף תצהיר לבקשתו, ולא מסר גרסה באשר לדרך קרות התאונה.
עיון בגרסת המבקש במשטרה מעלה כי הוא עמד בצומת, המתין כי הכביש יתפנה והבחין כי רכב שהתקרב לצומת מאותת לפנייה. המבקש יצא לכביש ולא הבחין ברכב אחר שנסע בצמוד לרכב הפונה, וכך אירעה התאונה.
הנהג המעורב מסר במשטרה כי לא זכור לו האם היה רכב בנתיב הפנייה ימינה, וכי המבקש יצא לצומת כאשר רכבו שלו היה במרחק של כ – 20 מ' משם.
הדין קובע כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.
מהאמור לעיל עולה כי בשלב זה קיימות די ראיות לכאורה כנגד המבקש לעניין אחריותו לעצם התאונה. בנסיבות אלה מובן מדוע בקשת המבקש התמקדה בשאלת המסוכנות.
אינני מקבל כי הקצין התעלם משאלת המסוכנות. אמנם הדבר לא נכתב במפורש בהחלטה, אולם הקצין התייחס הן לנסיבות האירוע וציין כי קיים יסוד להניח שיוגש כתב אישום כנגד המבקש והן לשאלת עברו התעבורתי של המבקש, ופירט את העבירות שלחובתו.
לפיכך, סבורני כי לא נפל פגם במובן זה בהחלטת הקצין.
המבקש מחזיק ברשיון נהיגה מזה כ – 16 שנים ולחובתו 9 עבירות קודמות מהן 7 עבירות מהירות, כאשר האחרונה היא מחודש 9/10. לא הוגש פירוט ההרשעות, כך שלא ניתן לבחון האם מדובר בעבירות מהירות של חריגה קלה מהמהירות שבחוק, או בעבירות של נהיגה במהירות בלתי סבירה או גבוהה מאוד, אשר מצביעות על מסוכנות.
7 עבירות מהירות קודמות בתקופה של 16 שנים לא מצביעות כשלעצמן, בלא בירור כל הנסיבות, על מסוכנות מיוחדת.
מנגד, האירוע עצמו מצביע לכאורה על נהיגה רשלנית מצד המבקש, אשר נכנס לצומת בלא לוודא כי הכביש פנוי.
לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין ובחנתי את החומר שהוצג בפניי, הגעתי למסקנה להעמיד את משך הפסילה המנהלית על תקופה של 30 יום. לפיכך, רשיונו של המבקש יוחזר לו בתום 30 יום מיום הפסילה המנהלית.
ניתנה היום, ט' טבת תשע"א, 16 דצמבר 2010.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
