רימון נ' טוביאש

החלטה

בפניי בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה של המשיבה ומתן פסק דין נגדה, ולחילופין מתן צו לעיון במסמכים ספציפיים ולמענה על שאלון.

רקע

התובעת (להלן: "המבקשת") הינה עו"ד במקצועה, אשר התקשרה עם הנתבעת (להלן: "המשיבה") בשני הסכמים לשותפות בבית עסק. המבקשת ביטלה את ההסכמים לאחר שהופרו לטענתה ע"י המשיבה. המבקשת עותרת בכתב התביעה להשבה מלאה של הסכומים ששילמה על פי ההסכמים.

ביום 26/01/14, ניתנה החלטתי בעניין הרשות להגן, בה קבעתי כי תצהירה של המשיבה ישמש ככתב הגנה. עוד קבעתי מועדים להשלמת הליכים מקדמיים.

דרישת המבקשת לגילוי מסמכים ומענה לשאלון, הועברה למשיבה ביום 11/02/14. המשיבה לא נענתה לבקשה, על רקע האמור, הוגשה הבקשה שבפני.

טענות הצדדים בבקשה

המבקשת עותרת למחיקת כתב ההגנה ומתן פס"ד כנגד המשיבה, ולחילופין לחייב את המשיבה להמציא את המסמכים כדלקמן:

דו"חות כפי שהומצאו לרשויות המס לשנים 2011-2013 בגין החנות "איילי".

דו"חות חודשיים למע"מ בגין החנות "איילי".

מאזן בוחן מבוקר על ידי רו"ח לשנים 2012-2014.

העתק חשבוניות מס עבור כל הוצאה בחנות "איילי" החל מיום 14/02/13.

דפי חשבון אודות החנות איילי החל מיום החתימה על החוזה ועד היום.

המשיבה טוענת כי האחור בתגובתה לבקשה נובע ממצבה הרפואי, וצרפה אסמכתא רפואית. בנסיבות אלה אין לנקוט בצעד הדרסטי של מחיקת כתב ההגנה.

לטענת המשיבה המסמכים הנדרשים אינם רלוונטים, עת נדרשה למסור מידע אודות תקופות ארוכות של כשלוש שנים, בעוד ההתקשרות בין הצדדים ארכה כשלושה חודשים בלבד.

עוד טוענת המשיבה כי כל המידע הנובע מחשבונות הבנק היה יכול לעמוד לרשות המבקשת בנקל, לו הצטרפה לחשבון הבנק כפי שהיתה אמורה לעשות אך נמנעה מכך, ומאזן בוחן לתקופה הרלוונטית צורף לכתב ההגנה.

דיון

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה נקבע כדלקמן:

הבקשה למתן הוראה למענה על שאלון

מתשובת המבקשת לתגובת המשיבה, נראה כי קיבלה מענה לכלל שאלותיה בתצהיר, כפי שצורף לתגובת המשיבה.