רייפן נ' לשד ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך 261 ₪ שהינה הפרש שכ"ט שמאי שלא שולם ע"י הנתבעת 2 לאחר ששולמו מרבית נזקי התובעת עקב ת.ד. במהלכה ניזוק רכבה.

בהתחלה קוזז סכום מסויים בגין רשלנות תורמת ובגין ראשי נזק אחרים אולם בסופו של דבר שולם סך של 5,452 ₪ לתובעת.

שכ"ט השמאי היה 893 ₪ והנתבעת שילמה סכום מסוים אך נותר הפרש של 261 ₪ נשוא תביעה זו.

כעולה מתוך החלטות מפורטות אחרות שנתתי המצביעות על כך כי המדובר בשיקול דעת שיפוטי וביכולת ביהמ"ש לבדוק את סבירות ההפחתה, הסכימו הצדדים להסמיך את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט וסיכמו בע"פ במעמד הישיבה שלאחריה אפשרתי לתובעת להמציא תמונות המתייחסות לנזק וזאת על מנת לבחון כמה פעמים היה השמאי במוסך.

בסיכומיו מבהיר ב"כ התובעת, כי מדובר בשכ"ט סביר בשיעור של 600 ₪ שעליו הוסיף השמאי בהתאם לפסיקת ביהמ"ש 120 ₪ הוצאות בגין נסיעות, עקב פעמיים נסיעה ממשרדו בקרית מוצקין לעכו וכן 50 ₪ בגין הוצאות משרד שוטפות, הוצגה גם קבלה המצביעה על כך שהסכום שולם בפועל.

הנתבעת מצידה הלינה על כך שהקבלה הוצגה רק במעמד הישיבה ולא לפני כן, כן הבהירה, כי על פי חוו"ד השמאי היה השמאי במוסך פעם אחת בלבד, דבר המזכה אותו בסך 48 ₪ בגין נסיעה זו, עוד הבהירה, כי השמאי לא פרט כמה שעות עבודה גלומים באותם 600 ₪ אותם גבה כשכ"ט וכן לא פירט בהוצאות משרד במה דברים אמורים, הכל עפ"י פסיקת ביהמ"ש.

כאמור על מנת שהתמונה המלאה תהיה בפני ביהמ"ש, אפשר ביהמ"ש לתובעת להמציא את תמונות הנזק שצולמו ע"י השמאי על מנת להמחיש, כי השמאי היה פעמיים בביהמ"ש, ואכן התמונות שהוצגו מלמדות שהשמאי היה פעמיים במוסך.

התמונות התקבלו יחד עם הודעת התובע ביום 22.4.13 ומהם עולה בבירור כי תמונות מסוימות צולמו לפני התיקון ותמונות אחרות צולמו כאשר הרכב בתנור ובגמר התיקון.

עם זאת, יש לזכור כי כאשר מסכימים הצדדים ל-79(א) חשוב שהתמונה המלאה תעמוד מול שני הצדדים שעה שהם מסכימים להליך לרבות כל המסמכים שהם מסתמכים עליהם, ולכן צרוף קבלה ותמונות לצורך המחשה, כי השמאי היה פעמיים במוסך אחרי הסיכומים לא צריכה לזכות את התובעת אם תתקבל התביעה בהוצאות.

בחנתי את המקרה ואני סבור שהסכום שלקח השמאי בגין עבודתו בסך 600 ₪ הינו סביר אם כי נדרש ממנו לפרט בפעם הבאה את שעות העבודה.

גם מרכיב ההוצאות סביר לאור העובדה שהוכח כי השמאי היה פעמיים במוסך, ולכן אני פוסק סך של 261 ₪ בתיק זה.

אני מוסיף את אגרת ביהמ"ש בלבד אך לא הוצאות משפט נוספות על פי עמדתי שהוצגה לעיל.

סכום זה שנפסק, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן בזאת פטור ממחצית שנייה של האגרה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים

ניתן היום, י"ב אייר, 22 באפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: