חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ריבק נ' רוזנפלד

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30139-08
29.4.2010
בפני :
מרדכי בן-חיים

- נגד -
:
ניסן ריבק
:
מנשה רוזנפלד
החלטה

החלטה

לפניי בקשת התובע לתיקון טעות סופר שנפלה בהחלטה מיום 10.2.10.

ההליכים הרלוונטים:

עסקינן בתביעה המבקש לפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו למבקש בשל התנהגות המשיב במסגרת חברות ששניהם בעלי מניות בהן.

ביום 12.11.09 עתר הנתבע לסילוק התביעה על הסף בהעדר עילה ויריבות בטענה כי לתובע עצמו לא נגרם כל נזק ולכל היותר טענותיו יכולות להקים עילת תביעה לחברה ולא למבקש.

ביום 10.2.10 נעניתי לבקשת הנתבע וקבעתי כי ההליך הנכון לניהול ההליך הינו במסגרת תביעה נגזרת ועל כן הוריתי כי "דין הבקשה להתקבל, ודין התביעה להידחות על הסף" .

טענות הצדדים

ביום 4.3.10 הגיש התובע בקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה כך שבית המשפט יורה על מחיקת התביעה על הסף, תחת דחייתה. התובע מסביר כי בכוונתו להגיש תביעה נגזרת ובקשה זו מוגשת למען הזהירות וכדי שהנתבע לא יוכל, במסגרת תביעה נגזרת, לטעון למעשה בית דין.

הנתבע מתנגד לתיקון בטענה כי הבקשה הוגשה בחלוף 21 ימים ממועד מתן ההחלטה בניגוד לקבוע בסעיף 81 (א) לחוק ביתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד 1984. ולגופה של בקשה טוען הנתבע, כי לא נפלה כל טעות כהגדרתה בסעיף האמור, אלא מדובר בבקשה לתיקון מהותי שדורש נקיטה בדרך של ערעור.

דיון

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה, בתשובה לתגובה ובהחלטה, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

ראשית, כפי שטען הנתבע, הבקשה הוגשה באיחור ובחלוף 21 ימים ממועד מתן ההחלטה. אכן מדובר באיחור קל של יום אחד בלבד ובית המשפט נוקט גישה ליברלית בבקשות הארכת מועד ממין זה (ראו: 29/83 סהר חברה לביטוח נ' כהנקא, פ"ד לט(4) 433, 438), אולם בבקשתו להארכת מועד להגשת הבקשה טוען ב"כ כי ההחלטה הומצאה לו ביום 17.2.10 ואילו לפי נתוני המערכת ההחלטה הומצאה לבן משפחתו עוד ביום 10.2.10. התובע אף לא טרח אף לתמוך את בקשתו להארכת מועד בתצהיר כדין ולפיכך יש לדחותה.

לגופה של בקשה, החלטתי לסלק את התביעה על הסף מנומקת בטענת העדר יריבות היות ובעל הדין המתאים לתבוע את הנתבע הינו החברה ולא התובע ולפיכך אין כל מניעה לדחות את התביעה על הסף שכן התובע דנן אינו בעל דין מתאים.

יש להטעים, כי אין בהחלטתי משום פגיעה ביכולתו של התובע להגיש תביעה נגזרת שהרי בהתאם לסעיף 1 חוק החברות התשנ"ט – 1999 תביעה נגזרת הינה תובענה שהגיש תובע בשם חברה בשל עילת תביעה שלה.

הבקשה נדחית אפוא ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>