ריאר נ' ברבי

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 9.12.13 (כב' השופט ירון גת) לפיה הורה בית משפט קמא על קבלת ההתנגדות מטעם המבקשת, בכפוף להפקדת סך של 45,000 ₪.

בבר"ע משיגה המבקשת על החלטת בית משפט קמא בדבר הפקדת סך של 45,000 ₪ כתנאי לקבלת ההתנגדות. לטענתה, משהראתה גרסת הגנה לכאורית, היה על בית המשפט לקבל את ההתנגדות מבלי להציב בפניה תנאי בדמות הפקדת סכום כספי גבוה, אשר הלכה למעשה, חוסם את דרכה בפני התדיינות בנושא זה, וזאת בשל מצבה הכספי הרעוע אשר אינו מאפשר לה להעמיד סכום שכזה.

בהחלטה נושא הבר"ע בית משפט קמא נעתר לבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת התנגדות, בכפוף לתשלום הוצאות למשיב בסך 2,000 ₪. על החלטה זו אין השגות למי מהצדדים.

עוד קבע בית משפט קמא כי המבקשת הציגה טענות הגנה לכאורה, אשר בהתאם להלכה, די בכך על מנת לקבל את אישורו של בית המשפט להגשת ההתנגדות. עם זאת, מצא בית משפט קמא את גרסתה של המבקשת כגרסה "מבולבלת" (ראו סעיף 11 להחלטה נושא הבר"ע). זאת, בצירוף סתירות שמצא בית משפט קמא בין טענות המבקשת לבין האמור בזיכרון הדברים החתום על ידה הביאוהו לקביעה כי קבלת ההתנגדות תעשה בכפוף להפקדת סך של 45,000 ₪. מכאן הבר"ע שלפני.

לאחר שעיינתי בבר"ע וצרופותיה ובהודעת המשיב לפיה מקובלת עליו המלצתי הלכאורית מיום 21.1.14, מצאתי לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כבערעור.

"אך אם יש בידי מבקש הרשות להתגונן או המתנגד לביצוע שטר להראות כי בפיו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על בית המשפט להסתפק בכך בשלב ראשוני זה ולאפשר את ההתגוננות כנגד ההליך. לצורך כך אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו, כל עוד תצהירו מגלה את פרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו." (ראו: ע"א 1471/06 עגיב יעוץ וניהול בע"מ נ' יאיר רבינוביץ, 6.3.2008).

בהחלטתו נושא הבר"ע קבע בית משפט קמא מפורשות כי "יש בידי המבקשת טענות הגנה לכאורה". עוד הוסיף כי "טענתה של המבקשת לכך שפרעה את מלוא סכום החוב ולכך שהשיקים נשוא ההליך דנן הינם בגין ריבית לא חוקית שכפה עליה המשיב, הינה טענת הגנה לכאורה שיש בה, אילו תתקבל, כדי להוות טענת הגנה טובה כנגד התביעה". (ראו סעיף 11 להחלטה).

די בקביעה זו של בית משפט קמא על מנת לקבל את התנגדות המבקשת.

משהגיע בית המשפט למסקנה כי קיימת למבקשת הגנה לכאורה, הרי שהקמת משוכה בדמות הפקדת סכום של 45,000 ₪, כאשר ברור כי גיוסו של סכום נכבד שכזה יהווה משוכה גבוהה למדי בעבור המבקשת, לא נצרכה.

כאמור המשיב הסכים להמלצתי הלכאורית מיום 21.1.14 ועל כן איני קובעת הוצאות.

הערעור מתקבל. התנאי שהוצב לקבלת ההתנגדות מוסר בזאת.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר ב תשע"ד, 16 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: