ריאן נ' ג'אד

החלטה

1.בפניי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט (להלן: "פקודת הביזיון") אשר הוגשה על ידי הנתבע בת.א. 7986-08 בבית המשפט השלום בחיפה (להלן: "מר סמיר").

בבקשה נטען כי המשיב, התובע בתביעה הנ"ל (להלן: "מר ריאן") מפר חובתו על פי פסק הדין בתיק הנ"ל ולא מזיז מעקה שהתקין בכניסה לדרך שהוגדלה על פי פסק הדין מרוחב של 2.55 לרוחב של 3 מטר ומשמשת את שתי חלקי המקרקעין הסמוכות השייכות בהתאמה למר סמיר ולמר ריאן.

2.הצדדים לבקשה שהם כאמור שכנים בכפר טמרה ניהלו ביניהם הליכים משפטים והם מסוכסכים ביניהם זמן רב.

בהליך בבקשה דנן ניתן פסק דין ביום 27.10.08 על פי הסכמת הצדדים להצעת בית המשפט, כאשר הסכמת מר ריאן להצעה נלמדה מהעדר תגובתו לה. על פי האמור בפסק הדין שונתה הדרך לחלקות הצדדים באופן שבו תורחב הכניסה לדרך במקום בו מותקנים פילר ועמוד חשמל לרוחב 3 מטר, למעט באיזור הקשת כמופיע בתשריט אשר צורף להודעת מר סמיר מיום 25.9.08.

למרות ניסיונות מר ריאן לבטל פסק הדין פסק הדין נותר על כנו ולא הוגש עליו כל ערעור.

3.בבקשה דנן טוען המבקש מר סמיר כי מר ריאן לא פעל על פי פסק הדין ולא הסיר מעקה מברזל שהתקין בתוך תוואי הדרך שהורחבה לשלושה מטר.

4.בנוסף עתר מר סמיר למתן סעד על פי פקודת הביזיון בשל הפרת מר ריאן פסק דין נוסף שנתן בית משפט זה בעניינו בת.א. 4491/01 בבית משפט השלום בקריות מיום 31.10.05. נטען כי על פי פסק הדין הנ"ל חוייב מר ריאן להפסיק לבצע פעילות מטרידה ורעשנית בחלקתו ולהמנע מחסימת תוואי הדרך המובילה לחלוקת הצדדים ולמרות האמור בפסק הדין הוא ממשיך לאגור בביתו חלקי חילוף ומכונות, לבצע עבודות ולגרום מטרד.

5.ביום 23.5.2010 הגיש מר ריאן תשובתו לבקשה ובה דחה כל טענות מר סמיר ועתר כי בקשתו תדחה תוך חיובו בהוצאות.

6.ביום 27.5.2010 הושגה הסכמה בין הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה במסגרתה התחייב מר ריאן בין השאר להגיש תוכנית לביצוע הנדרש על פי פסק הדין מיום 27.10.08. הוסכם כי באם תקום מחלוקת בין הצדדים באשר לתוכנית המוצעת יוגשו בקשות מתאימות.

שאר האמור בבקשת מר סמיר על פי פקודת הביזיון הוסדר בהסכמה מיום 27.5.2010 אשר קיבלה כאמור תוקף של החלטה.

7.ביום 9.6.2010 התקיים דיון נוסף בגין בקשה נוספת שהגיש ב"כ מר סמיר לאחר שהוברר כי בניגוד להסכמה הקים מר ריאן גדר בתוואי הדרך שחסמה את אפשרות מר סמיר לעשות שימוש בדרך המובילה לחלקתו.

לאחר דיון במעמד שני הצדדים נתנה החלטה המורה למר ריאן להסיר לאלתר הגדר שנבנתה על ידו ולהרוס קיר בלוקים שבנה. כמו כן ניתנה החלטה המורה לצדדים לפעול על פי ההסכמות שהושגו ביניהם וקיבלו תוקף של החלטה בישיבת יום 27.5.2010.

8.ביום 4.10.2010 התקיים דיון במהלכו הסכימו הצדדים, לצורך מציאת פיתרון המחלוקת שעוד נותרה לדיון – אופן ביצוע פסק הדין מיום 27.10.05 בכל הנוגע לדרך המובילה לחלקות שני הצדדים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט אשר יצא לשטח ויבדוק הדרישות על פי פסק הדין מיום 27.10.08 מחד, יבדוק המצב בשטח, יבדוק התוכנית המוצעת על ידי שני הצדדים לביצוע פסק הדין והערותיהם לגבי תוכנית האיחוד.

הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה בו ביום.

9.בהתאם להסכמת הצדדים ניתנה החלטה הממנה מומחה מטעם בית המשפט וזאת ביום 4.11.2010. בהחלטה נקבע כי שכר טרחת המומה יהיה 6,000 ₪ בצירוף מע"מ וכל צד יפקיד מחצית הסכום בקופת בית המשפט.

10.המומחה נתן חוות דעת ביום 30.1.2011 ואליה צירף כנספח ת/4 תוכנית מוצעת לביצוע הנדרש על פי פסק הדין וזאת לאחר שניתח כל המסמכים שהציגו בפני הצדדים והבהיר מדוע העדיף לקבוע תוכנית מטעמו לביצוע פסק הידן.

11.לאחר קבלת חוות דעת המומחה עתרו שני הצדדים לקיום ישיבה לחקירת המומחה מטעם בית המשפט וביום 18.7.2011 נחקר המומחה על חוות דעתו.

12.לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי וכן שמעתי עדות המומחה מטעם בית המשפט והתרשמתי ממנה נחה דעתי כי יש לאמץ את חוות דעת המומחה במלואה ולקבוע כי ביצוע נספח ת/4 לחוות דעתו יהווה ביצוע נכון ומדויק של הוראות פסק הדין מיום 27.10.08.

13.יש לזכור כי מדובר במומחה מטעם בית המשפט אשר מונה בהסכמת הצדדים וככזה משמש ידו הארוכה של בית המשפט.