רטי נ' גראפי ואח'

פסק דין

השאלה העומדת להכרעה לפני הינה מי הפר את חוזה השכירות שנחתם בין הצדדים. האם הנתבעים, בכך שסירבו לקבל החזקה בדירה וביטלו את השיקים שניתנו בגין דמי השכירות, או התובע, בכך שלא ביצע תיקונים בדירה טרם מסירתה לנתבעים?

רקע עובדתי:

התובע והנתבעים חתמו ב-15/8/13 על חוזה שכירות של הדירה ברח' האירוס בקרית עקרון (להלן: הדירה), על פיו היו אמורים הנתבעים לשכור את הדירה החל מה-10/9/13 ולהתגורר בדירה במשך שנה תמורת סך של 3500 ₪ לחודש.

הנתבעים מסרו לתובע את 12 השיקים של דמי השכירות וכן שיק לביטחון מראש, וזאת לאחר ביקור בדירה.

יום לפני תחילת מועד השכירות (ב-9/9/13) הודיעו הנתבעים לתובע כי הם אינם מוכנים להיכנס לדירה וזאת בשל היותה לא מתאימה למגורים, שכן בדירה ליקויים שונים אשר התובע לא תיקן בניגוד להבטחתו , לטענתם, (כגון ריקבון במשקופים, נזילות, עובש, בין היתר בכיורים , באסלות ובאמבטיות וכד').

טענות הצדדים:

התובע טוען כי לא סוכם על תיקון ליקויים כנטען ע"י הנתבעים, כי מדובר בדירה ישנה והנתבעים היו אמורים לשכור אותה כפי שהיא, למעט 2 תיקונים עליהם הסכימו מראש (תיקון דלת במטבח והתקנת מזגן) אשר תוקנו וכי מחיר השכירות שיקף את מצב הדירה.

התובע הפקיד את שיק השכירות הראשון וזה חזר לאחר שבוטל.

התובע טוען כי הנתבע חייב לשלם לו חודשיים דמי שכירות בגין הפרת החוזה והנזק שנגרם לו בגין העיכוב בהשכרת הדירה.

הנתבעים טוענים כי התובע הוא זה שהפר את החוזה בכך שלא תיקן הליקויים האמורים.

הנתבעים טוענים כי מסירת הדירה במצב שבו נמסרה מהווה הפרה יסודית של החוזה שבינם לבין התובע, אשר הצדיקה, בעצם ביטולו של החוזה על ידם ועל כן על התובע לשאת בנזקים שנגרמו להם ולא להיפך.

עוד טוענים הנתבעים כי נגרמה להם עגמת נפש בשל כך שהדירה לא הוסדרה לשביעות רצונם וכי נאלצו לגור במשך חודשיים אצל ההורים.

כמו כן טענו הנתבעים כי נגרמו להם נזקים בגין הובלת הציוד מהדירה בה התגוררו למחסן ולאחר מכן לדירה שהשכירו.

דיון:

הנתבעים מודים כאמור כי חתמו על חוזה שכירות ומסרו השיקים בגינו וכל זאת לאחר שבדקו את הדירה.

בחוזה השכירות עליו חתמו הנתבעים הצהירו הנתבעים כי "ראה את המושכר.. ומצאו במצב טוב ומתאים לו מכל הבחינות..."

אין בחוזה השכירות כל התייחסות של מי מהצדדים לחובתו של המשכיר לבצע תיקונים כפי שנטען על ידי הנתבעים בע"פ במהלך הדיון.

טענת הנתבעים מהווה טענה בע"פ נגד מסמך בכתב, הוא הסכם השכירות.

יצוין כי לטענת הנתבעים הדירה כפי שהייתה במועד המסירה לא התאימה כלל לצרכיהם, בהיותם הורים לילדים קטנים ולא ייתכן להיכנס לדירה בה הכיורים והאסלות מלאי עובש.