- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רחמים נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
4445-05-14
19.5.2014 |
|
בפני : רונה פרסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ויצמן רחמים |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לפי סעיף 57 (ב) לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מיום 14/05/14 שהוטלה על משאית מספר 7995567 (להלן: "הרכב") שבבעלותו של המבקש ושהיה נתון בידי העובד שלו מר רמי אלי אזגי (להלן: "הנהג").
הודעת איסור השימוש ברכב הוטלה עליו בשל הובלת מטען החורג במשקלו 25% למעלה מהמשקל הכולל המותר של הרכב.
יאמר מיד כי עומס יתר במשאיות מהווה סכנה למשתמשים בדרך ואף גורם נזק לכביש.
המבקש טוען כי כבעלים של החברה הוא חוזר ואומר לנהגים שלו שהם אחראים שלא לבצע עבירות ברכב של החברה וכי הוא הקפיד בעניין העבירה נשוא תיק זה, עבירת משקל, להזהיר את הנהג שלא לקחת משקל יתר על המשאית.
לדברי המבקש מדובר במשאית יחידה שבבעלותו המשמשת בעיקר לעבודות עפר. המשאית והנגרר מורשים להעמיס בסך הכל 41 טון. לדבריו החריגה במשקל הכולל הינה של 3 טון, אולם הוא מסכים כי הנהגים לא תמיד מבדילים בעניין משקל של הגורר בנפרד ועגלה בנפרד ועל פי כתב האישום, החריגה הינה של למעלה מ-8 טון מהמשקל הכולל המותר ברכב.
ב"כ המשיבה טען כי מדובר בחריגה של משקל עפר המועמס על המשאית וכי למבקש אין אפשרות לפקח בפועל על הנהג לבל יחזור על אותה עבירה וכי משקל חורג מהווה סכנה למשתמשים בדרך ולפיכך הוא מתנגד לבקשה.
המבקש גם הסכים כי במקום בו הרכב עבד, אין משקל ולנהג שמעמיס עפר אין אפשרות לדעת מה המשקל אשר מועמס על המשאית שלו וכי היה ניסיון לדייק, אך אין מחלוקת כי ניסיון זה לא צלח וכי המשאית הועמסה ביתר.
עיון בראיות המשיבה מגלה כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב כאשר הוא בעומס יתר. אין מחלוקת על הראיות לכאורה גם מצידו של המבקש.
הנהג ברכב בעל רישיון נהיגה משנת 1996 ולחובתו 46 הרשעות קודמות. מעיון בהרשעותיו של הנהג, לא מצאתי כי קיימת עבירה זהה לעבירה נשוא בקשה זו.
בית המשפט אינו סבור כי המבקש עשה ככל שבידו בכדי למנוע ביצוע עבירה ולכל הפחות הוא לא מונע ביצוע של עבירות מסוג זה, כאשר הוא לא מספק אפשרות לנהג הרכב לשקול את הרכב המועמס.
יחד עם זאת בבקשות מסוג זה על בית המשפט לאזן בין השיקולים והטיעונים המובאים בפניו בין אינטרס הציבור בכללותו לבין האינטרס האישי של המבקש.
לאחר שעיינתי בכל החומר שהונח בפני, שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בהרשעותיו הקודמות של הנהג ושקלתי כלל השיקולים, החלטתי לעשות שימוש בסמכותי ולקצר את תקופת איסור השימוש המנהלי ברכב ל – 10 ימים.
המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים ותשיב חומר הראיות המצולם לב"כ המשיבה.
ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ד, 19 מאי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
