רחמים נ' גל

פסק דין

עניינה של התביעה נזק רכוש, שנגרם לרכב התובע, לאחר שרכב הנתבע פגע בו מאחור.

אין מחלוקת על הפגיעה, והנתבע אף הסכים לפצות את התובע בגין הנזק, ללא שיופעל ביטוח.

המחלוקת התעוררה לאחר שהתובע תיקן את הנזק בהחלפת הפגוש כולו כולל שתי ה"פינות" בעלות של 1,966 ₪.

הנתבע טוען כי ניתן יהיה לתקן את הפגוש ללא צורך להחליפו בחדש, בעיקר עקב גילו של רכב התובע ועקב מצבו של הפגוש, שהיה ישן, חלוד וחסר "הפלסטיקים בקצוות", כמאמר הנתבע בכתב ההגנה.

בדיון הגיש התובע תקליטור, ובו צילום וידיאו ממקום התאונה, בו מודה הנתבע בפגיעה וברצונו לשלם את הנזק ללא הפעלת ביטוח, צילום ביצוע אישור המסירה, הקלטות שיחות טלפון בהן מאשר הנתבע כי ישלם לתובע את התיקון, אך מתרעם על החלפת הפגוש, ודוחה את התובע פעם אחר פעם. כן מופיעות בתקליטור תמונות רכבי הצדדים.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות, שהוגשו לי, אני מוצאת כי אין חולק כי על הנתבע לפצות את התובע, אך החלפת הפגוש לפגוש חדש מיטיבה את מצבו של התובע מעבר להשבת המצב לקדמותו, ועל כן יש להפחית את הפיצוי שישולם לו.

התובע לא הביא ראיות לשנת הייצור של רכבו, וניתן לקבוע כי הינו לפחות משנת ייצור 2005, לפי תאריך הרכישה 12/7/05 המופיע בקבלה ממוסך נעמה, הנספח היחיד לכתב התביעה. התובע לא הציג תמונות מלאות של רכבו לפני התיקון, ודווקא בתקליטור צולם רכב התובע רק פעם אחת בצידו השמאלי בלבד, אך כבר כאן ניתן לראות כי כיסוי הפלסטיק של הפגוש אינו קיים. בסרטון הוידיאו, בו צולם הרכב במקרה ניתן לראות גם כי פינת הפלסטיק הימנית של הפגוש חסרה. יש לציין כי ברכב הנתבע לא נראה כל נזק, וישנו גם ספק אם כל הנזק הנראה בתמונות נגרם מהתאונה.

בשקלול כל הראיות, אני חייבת את הנתבע לשלם לתובע מחצית מעלות הפגוש החדש, בסך 983 ₪.

מאחר והתובע תבע סכום מופרז, והנתבע לא הציע לתובע סכום אחר, ולא התנגד לתיקון הנזק ע"י התובע בעצמו, ישא כל צד בהוצאותיו.

התשלום יבוצע תוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ויהיה ניתן לביצוע.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: