רחמים ואח' נ' סאקס ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18413-08-10
8.2.2011
בפני :
אביב מלכה

- נגד -
:
1. יעקב רחמים
2. לימור וייסברג רחמים

:
1. עומר סאקס
2. שרה סאקס

פסק-דין

פסק דין

התובעים תובעים את הנתבעים בגין מספר ראשי נזק, כלהלן:

בכל הנוגע לחימום הדירה אין מחלוקת כי במהלך של כחודש וחצי ימים בחודשי החורף לא היה חימום בדירה של התובעים.

לא קיבלתי מענה של ממש מעת הנתבעים מדוע הטיפול בתיקון התקלה במערכת החימום לקח זמן כה רב. שוכנעתי כי הנתבעים לא פעלו בנחישות הראויה כדי לפתור את הבעיה בדחיפות.

אני סבורה שהתובעים זכאים לפיצוי בגין נזק זה, שכן מדובר בתקופה ארוכה, בקור הירושלמי ללא חימום, דבר שמטבע הדברים גורם לעוגמת נפש וחוסר נוחות. אני מעמידה את סכום הפיצוי בגין סעיף זה על-סך של 2,500 ₪. הסכום בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.2.10 ועד ליום התשלום בפועל.

בכל הנוגע לברז הדולף גם לעניין זה שוכנעתי כי הנתבעים לא פעלו בנחישות הראויה - שבועיים של ברז דולף מבלי לתקנו הינם תקופת זמן ארוכה מאוד.

גם דליפה של ברז גורמת לחוסר נוחות, על אחת כמה וכמה כאשר הברז דולף אל תוך הארונות, ואני קובעת כי על הנתבעים לפצות את התובעים בגין סעיף זה בסך של 850 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.3.10 ועד ליום התשלום בפועל.

בכל הנוגע למחסן אני דוחה את התביעה בסעיף זה.

המחסן לא היה חלק מהסכם השכירות והעובדה שהנתבעים אפשרו לתובעים לאחסן שם ציוד אינה משנה זאת. התובעים עצמם מודים כי הנתבעים פנו אליהם כדי שיפנו את המחסן. התובעים לא עשו זאת משום שסברו, כפי שעולה מכתב התביעה ומדבריהם בפניי, כי יש להם זכות במחסן. לפיכך, בדין הוציאו הנתבעים את הציוד של התובעים והעמידו אותו ליד דלת המחסן.

יוער כי התמונה אשר הוגשה לי על-ידי התובעים מצביעה על כך שהציוד לא פוזר ולא הושחת, אלא הוצא כמו שהוא סגור ובצורה מסודרת.

הצעתי לצדדים כי במעמד זה תוכרענה גם המחלוקות הכספיות אשר לטענת הנתבעים התובעים חייבים להם. התובעים נתנו הסכמתם לכך ואילו הנתבעים סרבו.

כיוון שהתובעים נתנו הסכמתם לכך וכיוון שאין מחלוקת כי הם חייבים את התשלומים עבור הוצאות, אני מורה לתובעים לשלם לנתבעים סך של 1,353 ₪, על-פי פירוט ההוצאות אשר בסעיף 19 לכתב ההגנה וכן תשלום בעבור 12 ימי שכירות, בהם מודים התובעים, בסך של 1,500 ₪.

סכומים אלה ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 12.8.10 ועד ליום התשלום בפועל.

הסכומים יכול שיתקזזו זה מול זה.

אין בפסק דין זה כדי לפגוע בזכויותיהם של הנתבעים, ככל שיש להם כאלה, לתבוע את התובעים בגין כל נזק שלדעתם גרמו להם התובעים.

ניתן והודע היום ד' אדר א תשע"א, 08/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>