חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רחמים ואח' נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
9652-06-11
23.2.2012
בפני :
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
:
1. ציונה רחמים
2. אורי רחמים

:
1. לותם כהן
2. גלי ליסינג (2004) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים מיום 12.4.11 אשר התרחשה בין רכב התובעים, הנהוג על ידי התובעת 1 (להלן: "התובעת") לבין רכב של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") המבוטח על ידי הנתבעת 2.

1.על פי הנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה שעה שרכב התובעים עמד בעצירה מוחלטת במופע אדום, ורכב הנתבעת נסע לאחור לצורך מעבר ממסלול אחד למישנהו.

2.לאור האמור לעיל, התובעת עותרת לקבלת הסך של 5,200 ₪, לפי הפירוט הבא:

2.1.הסך של 3,934 ₪- נזק ישיר של הרכב על פי דוח שמאי;

2.2.הסך של 550 ₪- שכר טרחת שמאי;

2.3.הסך של 500 ₪ - בגין עוגמת נפש.

3.מנגד, בכתב הגנה שהגישו הנתבעות נטען כי רכב התובעת הגיח מאחורי רכב הנתבעת, עוד בטרם החלה נסיעתו לאחור, ופגע בו.

4.לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, לרבות שרטוט של מקום התאונה, ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי גירסת התובעת עדיפה על פני גירסת הנתבעת. ואנמק.

5.ראשית, עדותה של התובעת היתה מהימנה עלי, ולפיה התאונה אירעה שעה שרכב התובעת היה בעצירה מוחלטת ורכב הנתבעת החל בנסיעה לאחור. לא מצאתי לקבל את הגירסה כי התאונה התרחשה עוד בטרם החלה רכב התובעת לנסוע לאחור בעוד הנתבעת מודה כי נסעה לאחור באלכסון.

6.שנית, לא מצאתי לקבל את הגירסה, לפיה התובעת ניסתה לעבור עם רכבה בין הנתיבים הגם שלא היה מקום למעבר נוכח המשאית שעמדה במקום.

7.שלישית, מיקום הפגיעות בכלי הרכב תואם את גירסת התובעת, שכן הפגיעה ברכב התובעת הינו בצד ימין, מיקום התואם את טענתה בדבר נסיעת רכב הנתבעת לאחור באלכסון, כפי שעולה מהשרטוט שהוגש.

8.רביעית, הגם שניתנה לנתבעת הזדמנות להמציא דוח שוטר/פקח שהיה עימה, הנתבעת לא המציאה אותו (החלטה מיום 13.2.2012). כמו כן, הנתבעת נמנעה מלהביא לעדות את שוטר/הפקח שהיה עימה ברכב, הגם שציינה בסעיף 3 לכתב ההגנה כי יגיע להעיד בבית המשפט. כלל ידוע הוא בדיני הראיות, והוא משקף את ניסיון החיים, כי אם לצד בהליך כלשהו יש עד אשר יכול לשפוך אור על הפרשה, ואותו צד בוחר שלא להעידו, ניתן להסיק שמא יש לו מה להסתיר, או שמא חושש הוא שאותו עד בחקירה נגדית ימסור דברים לרעתו של אותו צד.

9.לאור האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה.

10.הנתבעות תשלמנה לתובעים הסך של 3,934 ₪ על פי דוח השמאי וכן הסך של 550 ש"ח בגין חוות דעת השמאי. סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק. כמו כן, תשלמנה הנתבעות הסך של 300 ₪ בגין הוצאות מהיום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>