רחל לאה ואח' נ' דן תחבורה ציבורית ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד, שיסודה בתאונת דרכים מיום 23.1.12 אשר ארעה ברח' חזון איש בבני ברק.

התובע 2 נהג ברכב פרטי.

הנתבע 3 נהג באוטובוס.

2.גרסאות הצדדים שונות זו מזו בתכלית השינוי.

לטענת התובע 2, אשר תמך את דבריו בתמונות מזירת האירוע, התכוון לצאת מחניה, בטרם יציאתו ראה כי האוטובוס חונה בערך 100 מ' בתחנת האוטובוס וכי הולכי רגל חוצים מעבר חציה לפני תחנת האוטובוס.

לפתע רע כי האוטובוס נוסע בנתיב הנגדי במהירות מטורפת ונעצר על מנת שהאוטובוס ישלים את העקיפה בטרם אי התנועה תוך חזרה לנתיבו ולפתע פגע חלקו האחורי של האוטובוס בחזית רכבו.

העידו בפני התובע וכן שני עדים, האחד נוסע אשר ישב עימו ברכב בעת קרות התאונה והאחר נהג ברכב אשר נסע בסמוך למקום האירוע, התומכים בגרסת התובע.

הנתבע 3 העיד בפני.

הנתבע 3 העיד כי נסע בנתיב השני במהירות איטית וכי רכבו של התובע פגע בו כאשר יצא.

הנתבעים ניסו להתמודד עם גרסת התובע ועדיו באמצעות הטענה כי בבני ברק, הכול אפשרי וכי בעיר בני ברק על כל תאונה יש עשרה עדים וכיוב' רמיזות ואף דברים מפורשים לעניין העדר הנטרליות של עדי התובע.

אמירת דברים חריפים אלה מהווה מוצא נוח לנתבעים מבלי שאלה פעלו להעדת עדים מטעמם.

יודגש כי מטעם הנתבעים לא העידו כל עדים נוספים לרבות נוסעים אשר היו באוטובוס בעת קרות האירוע והיו נוכחים לחילופי הדברים בו הודה הנתבע 3 בינו לבין עד התביעה, מר דודק יהודה.

קשיי הוכחה, ככל שישנם, אינם מהווים טעם מספיק לקבלת גרסת הנתבעים.

על כן, הנני סבורה כי התובע הרים את הנטל אשר לחבות הנתבעים בתאונה מושא התביעה.

התובע תמך את תביעתו בחוות דעת שמאי אשר לא נסתרה וכן חשבונית.

לא נטען דבר לענין הנזק על ידי הנתבעים.

על כן, הנני מקבלת את התביעה במלואה בצירוף הוצאות משפט וכן דוחה את התביעה שכנגד.

הנני פוסקת לתובע סך של 13,000 ₪ (כולל הוצאות משפט), לתשלום על ידי הנתבעים תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.