רחאל נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש על ידי קצין משטרה בתאריך 2/9/10 למשך 30 ימים.

על פי כתב האישום, בתאריך 2/9/10 בשעה 18:07 עקף הנאשם רכב אחר שעה שהדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע עקיפה בבטחה ובכך גרם לסיכון רכב אחר, בניגוד לתקנה 47(ד) לתקנות התעבורה.

ב"כ המבקש טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה והציג גרסת המבקש לפיה המיניבוס שסטה לשולי הכביש, סימן לו לעקפו ולכן ביצע את העקיפה בבטחה. ב"כ המבקש הוסיף וטען כי עברו של המבקש איננו מכביד וכי מדובר במפרנס יחיד למשפחה ברוכת ילדים ורישיונו של המבקש משמש לצרכי עבודתו. לפיכך, מבקש להשיב למבקש את רישיונו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה, הפנתה לחומר הראיות בתיק החקירה המגבש קיומן של ראיות לכאורה. ב"כ המשיבה טענה כי מסוכנותו של המבקש נלמדת מחומרת העבירה ומעברו התעבורתי הכולל 11 הרשעות קודמות.

לאחר עיון בתיק החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.

מדו"ח "נסיבות המקרה" עולה כי בעת שנהג ברכב, עקף המבקש מספר כלי רכב, תוך מעבר לנתיב הנגדי, למרות שבנתיב הנגדי הגיע מולו רכב פרטי והדרך לא היתה פנויה. רכב להסעת נוסעים, שנסע בנתיב הימני, במקביל ומעט לפני המבקש, סטה כולו לשול כדי לאפשר למבקש לחזור לנתיב נסיעתו ורק כך נמנעה תאונה חזיתית בין המבקש לרכב שבא ממול.

לדו"ח צורפה סקיצה הממחישה את אופן התרחשות העקיפה ואת הסכנה שנשקפה למעורבים בגין העקיפה הנדונה.

תגובת המבקש בפני עורך הדו"ח היתה: "אני חשבתי שהרכב שירד לשוליים רצה לתת לי לעבור". מתגובת המבקש עולה כי הוא מודה שרכב ירד לשוליים על מנת לאפשר לו לעבור ולכן נותרה במחלוקת רק סיבת ירידתו לשוליים.

בדיון בפניי טען ב"כ המבקש כי המיניבוס נסע באיטיות, סימן למבקש לעקפו וירד לשול כדי לפנות לו דרך. הטענה כי נהג המיניבוס סימן למבקש לעקפו, נשמעה לראשונה באולם בית המשפט. אין לה זכר בתגובת המבקש בזמן אמת בדו"ח.

על רקע האמור, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.

עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה, הנה עבירה חמורה ביותר, שבגינה נגרמות תאונות דרכים רבות. העקיפה נשוא בקשה זו בוצעה בנסיבות המשקפות נהיגה מסוכנת במיוחד: בעת ובעונה אחת עקף המבקש מספר כלי רכב בדרך לא פנויה ותוך סטיה לנתיב הנגדי ורק אדיבותו של נהג מיניבוס שירד לשוליים, מנעה תאונה חזיתית עם רכב שבא ממול.

המבקש נוהג משנת 1996 ומאז צבר לחובתו 11 הרשעות בתעבורה, ביניהן הרשעות בעבירות של נהיגה במהירות מופרזת, שימוש בפלאפון, חציית שטח הפרדה ועוד. הרשעתו האחרונה משנת 2008.

העבירה המיוחסת למבקש, נסיבות ביצועה ועברו התעבורתי של המבקש, מעידים על מסוכנותו של המבקש לביטחונם של המשתמשים בדרך ומצביעים על סבירות החלטת הקצין הפוסל.

לא התעלמתי מנסיבותיו האישיות של המבקש, אשר הרכב מסייע לו בעבודתו ובפרנסת משפחתו, בעיקר לקראת תקופת החגים. עם זאת, לא מצאתי כי יש בנסיבות אלה משום הצדקה לביטול הפסילה המנהלית או לקיצור התקופה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: