רזיאל נ' קבצ'וב

החלטה

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייבת שיק ע"ס 10,000 ₪, ז"פ 30/06/2011 אשר נמשך מחשבונם המשותף של המבקשת ומר ויטלי קבצ'וב בבנק לאומי סניף 950.

על גבי השיק נרשמו קווים משורטטים ולצידם נכתב "צק בטחון".

עוד עולה ממראה השטר, כי החשבון ממנו נמשך, הוגבל.

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהיר, בו מצהירה היא, כי אינה קוראת ואינה מבינה עברית, כי הינה חולה מאוד ובמצב נפשי לא טוב. עוד מצהירה המבקשת, כי חתמה על שטר החוב במסגרת חוזה שכירות שאינו מצוי בתיק ביהמ"ש אלא חוזה פקטיבי ששונה.

החוזה המקורי כלל סעיף אופציה, חתימה בדף הראשון ואין בידי המבקשת עותק.

פרטי הזיהוי של המבקשת והתאריך, כך מצהירה המבקשת בסעיף 9, הוספו שלא בידיעתה ושלא בנוכחותה וכי אין יריבות משפטית בינה לבין המשיבה.

ביחס לשיק נשוא ההתנגדות מצהירה המבקשת, כי הוא נמסר לבטחון בלבד ותנאי השכירות קוימו ואין מקום להצגתו לפירעון.

עוד העידה המבקשת, כי שילמה 300 ₪ בחודש יותר מהסכום הנקוב בהסכם, היא תיקנה מזגן במושכר על חשבונה.

ביום 08/05/2013 עמדה המבקשת לחקירה נגדית, בראשיתה נשאלה, האם גרה בשכירות בדירה ברח' הרברט סמואל 88 השייכת לתובעת וענתה, כי כאשר סגרה את החוזה דיברה עם בנה של המשיבה ולא ידעה אז, כמו גם היום, אם זו דירתה.

המבקשת לא זכרה מתי יצאה מן הדירה אולם זכרה כי גרה שם 3 שנים וחודשיים כאשר בחודשיים האחרונים לא שילמה דמי שכירות.

עוד העידה, כי לא שילמה את החוב לעירייה עובר לצאתה מן הדירה.

מש/1 שהוגש הוא אישור עיריית חדרה (קבלה ע"ס 3,311.40₪) ביחס לפרטי חוב הנוגעים במושכר ומש/2 הוא חשבונית מס קבלה של מי חדרה בע"מ.

המבקשת העידה, כי לא יכלה לסגור את החובות מול העירייה וחברת המים, כיון שלא קיבלה כל דרישת תשלום וכך היה במשך כל 3 השנים שגרה במושכר.

בהמשך העידה, "הוא חייב לי כסף. אני מוכנה לסגור. אני יודעת שאני חייבת אבל אני רוצה שיהיה את הפייר. אנ רוצה את הכסף שלי חזרה ואני אשלם כל מה שכתוב פה. אפילו לא קיבלתי מכתבים ואני רוצה לשלם את זה. אני רוצה את הכסף המיותר ששילמתי".

סיכומי המבקשת מיום 29/5/2013 מציינים בתמציתיות ראויה לשבח, כי המבקשת העידה כי לא קיבלה מעולם דרישות תשלום בגין מים או ארנונה, כי המשיבה לא טרחה לדרוש ממנה תשלום כלשהו שעה שדאגה לגבות ממנה ביתר החל מהחודש הראשון לשכירות ולא קיזזה סכומים אלו.

המבקשת נחשפה לראשונה למסמכים מש/1 ומש/2 אשר הוגשו לראשונה במהלך הדיון ולא הייתה לה הזדמנות להתמודד עם תוכנם ומשמעותם.

עוד מציינת המבקשת, כי אין יריבות בינה לבין המשיבה כי חוזה השכירות המקורי אינו מצוי בתיק וכי על חוזה השכירות המקורי חתום שלומי רזיאל ולא המשיבה.

סיכומי המשיבה מיום 4/6/2013 מציינים, כי אין מחלוקת אודות תקופת השכירות ואין מחלוקת כי המבקשת התגוררה במושכר שנה ו- 7 חודשים.

עוד מציינים הסיכומים, כי במהלך החקירה הנגדית הודתה המבקשת בחוב בסכום כולל של 9,131.40 ₪ (קרן) המורכב משני חודשי שכירות, חוב ארנונה וחוב בגין מים.