חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רזיאל אלרון (2000) בע"מ ואח' נ' נבו מזור ניהול והשקעות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
6269-01-17
4.3.2021
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובעים:
1. רזיאל אלרון (2000) בע"מ
2. עזרא אלרון
3. מלכה אלרון

עו"ד ד"ר יוסי כהן ואוהד מחרז 		נתבעים:
1. נבו מזור ניהול והשקעות בע"מ
2. אסף מזור
3. בלית מזור
4. דוני אלרון
5. שירלי אלרון
6. דולב-אלרון השקעות וניהול בע"מ
7. פלטפורמה תקשורת שיווקית בע"מ

עו"ד נדב לב (בשם נתבעים 4-5)
עו"ד אופיר וייסבן ודניאל מנור (בשם נתבעת 7)
פסק דין
 

 

לפני תביעה להצהיר כי טיוטת הסכם מייסדים שצורפה כנספח 1 לכתב התביעה (להלן: "טיוטת הסכם המייסדים") בעלת תוקף המחייב את הצדדים כל עוד לא תוקנה או שונתה באופן הקבוע בסעיף 14 לטיוטה האמורה.

 

 

רקע

 

בסמוך לשנת 2011 הגישו התובעים נגד הנתבעים תביעה להסרת קיפוח המיעוט (ת.א 50402-12-11) (להלן: "התביעה הראשונה"). לאחר דיון נרחב בטענות קיפוח רבות שהעלו התובעים, ניתן פסק דין ביום 13.8.2017, לפיו נדחתה תביעת התובעים למעט לעניין הפסקת כהונתה של גב' מלכה אלרון כדירקטורית. על פסק הדין בתביעה הראשונה הוגש ערעור על ידי התובעים (ע"א 8314/17) וביום 17.12.2018 ניתן פסק דין בו נקבע כדלהלן (שם, פסקה 3):

 

"לאחר שעיינו בחומר הרב שהונח לפנינו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו על קרבו ועל כרעיו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

 

הערעור נדחה".

 

טיוטת הסכם המייסדים הנטענת להיות חוזה בר תוקף מחייב, מיוחסת לנתבעת 7 (להלן: "החברה" או "פלטפורמה") אשר יוסדה ביום 6.6.2005.

 

התובעים ונתבעים 4 – 6 מחזיקים במניות פיגמנט הדפסות בע"מ (להלן: "פיגמנט") כאשר התובעים מחזיקים ב – 50% מהון המניות המונפק של פיגמנט באמצעות תובעת 1 (להלן: "רזיאל") בעוד נתבעים 4 – 5 מחזיקים ב – 50% מהון המניות המונפק של פיגמנט באמצעות נתבעת 6 (להלן: "דולב").

 

את התביעה כאן קושרים התובעים לדיון בתביעה הראשונה ולטענתם במהלך בירור התביעה האמורה זומנו התובעים ביום 28.12.2016 לישיבות דירקטוריון ואסיפה כללית שנקבעו ליום 4.1.2017, כאשר לטענת התובעים הנושאים שאמורים היו לעלות על סדר היום היו מנוגדים להוראות טיוטת הסכם המייסדים, באופן שהנתבעים ביקשו להפוך את טיוטת הסכם המייסדים "לאות מתה" ולהמשיך לקפח את התובעים, ומכאן התביעה.

 

לציין, כי רק במסגרת הבקשה לסעד זמני תבעו התובעים סעד אופרטיבי שיימנע מהאסיפה הכללית האמורה לדון בעניינים שלכאורה עומדים בניגוד להוראות טיוטת הסכם המייסדים. בהחלטה מיום 3.1.2017 ניתן צו ארעי כמבוקש. בהחלטה מיום 13.3.2017 לאחר דיון בבקשה לסעד זמני, נדחתה הבקשה לסעד זמני והצו הארעי בוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>