רז נ' פרידמן

פסק דין

אני מקבלת את גירסת התביעה כי הנתבע הוא זה אשר פגע ברכב התובעת וגרם לנזק.

בכל הנוגע לגובה הנזק, קיים ספק האם התביעה היא מוצדקת.

אמנם התביעה הגישה חוות דעת מטעמה על כך שעלות התיקון עומדת על-סך 4,677 ₪ והיא כוללת החלפת מכסה מנוע וכן חלקים אחרים, אולם נראה על פני הדברים כי סכום זה של התיקון הינו גבוה ובלתי פרופורציונאלי.

ראשית, התרשמתי מתמונות הנזק אשר הוגשו לי כי הנזק לא היה כבד עד כדי כך שלא ניתן היה לתקן את מכסה המנוע מבלי להיזדקק להחלפתו.

שנית, בעלה של התובעת בעצמו הגיש לנתבע הצעת מחיר לפיצוי בסך של 1,624 ₪, אשר נראה סביר יותר. יש להצטער על כך שהנתבע לא הסכים להצעה זו.

בנוסף, יש לזכור כי רכבה של התובעת הוא רכב ישן מאוד, משנת 99', ואם אכן הפגיעה הקלה גרמה לו נזק כל-כך גדול, לא מן הנמנע כי נזק זה נגרם כתוצאה מן העובדה שמדובר ברכב ישן אשר עמיד פחות.

כמו כן, העובדה שהוחלפו חלקים ברכב התובעת, משפרת את הרכב לעומת מצבו לפני התאונה.

מתוך כל השיקולים האלה, אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 3,500 ₪ לסילוק מלא וסופי של כל תביעות התובעת. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, לנוכח העובדה שהנתבע לא קיבל את הצעת המחיר ובשל כך הגיע התיק לדיון, אני מטילה על הנתבע לשלם לתובעת סך של 750 ₪ הוצאות ההליך. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: