רז נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה למשך 30 יום בגין ביצוע עבירה של נהיגה במהירות של 102 קמ"ש במקום 50 קמ"ש, עבירה מיום 21.5.11.

המבקש אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה. לטענת המבקש נמדד בסמוך לתפר שבין דרך עירונית לדרך בין עירונית (מקום בו המהירות המותרת יורדת מ- 90 קמ"ש ל- 50 קמ"ש) ויש בכך כדי להפחית מחומרת האירוע. עוד הפנה לעברו התעבורתי המקל הכולל 4 עבירות מסוג ברירת קנס. שני אלו מלמדים לטעמו על היעדר מסוכנות. בהקשר זה הדגיש כי מדובר בכביש בן 3 מסלולים רחב ופתוח שהתנועה בו דלילה. הפנה למצבו הרפואי ובפרט לבעיית כתף אקוטית אשר תצריך כפי הנראה ניתוח, וצירף אישורים רפואיים רלוונטיים. בנוסף טען כי הוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו ובהיעדר רישיון קיים חשש כי יפוטר מעבודתו.

לאור כל האמור לעיל ביקש לבטל את פסילתו המנהלית ולחילופין לקצרה ככל הניתן.

המשיבה מתנגדת לבקשה לאור העובדה שמדובר במהירות הגבוהה פי 2 מהמהירות המותרת והעובדה שבעברו 2 עבירות מהירות.

דיון והכרעה

כאמור אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה. מעבר לנדרש אציין כי הנאשם עצמו מסר במעמד קבלת הדו"ח "זה היה בטעות חשבתי מותר 100 חשבתי מותר 90".

מדובר במהירות הגבוהה באופן משמעותי מהמהירות המותרת במקום ויש בכך כדי להוות סיכון לציבור המשתמשים בדרך.

המבקש נוהג משנת 2002 ולחובתו 4 עבירות מסוג ברירת משפט מתוכן 2 עבירות מהירות האחרונה משנת 2009.

המאשימה אינה חולקת על טענת המבקש לפיה ביצע את העבירה מרחק לא גדול מכניסתו של המבקש לדרך עירונית מדרך בין עירונית. לטענת המבקש מדובר במרחק של 200 מ' בעוד המשיבה לא ידעה לומר מה המרחק המדויק.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור כי לא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

עם זאת נוכח עברתו התעבורתי המקל של הנאשם, העובדה שמדובר בעבירה ראשונה בה הנאשם מוזמן למשפט, מקום ביצוע העבירה ונסיבותיו האישיות של הנאשם, אני מחליט לקבל את הבקשה באופן חלקי כך שהפסילה תעמוד על 20 ימים במקום 30 ימים.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"א, 30 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: