רז מהנדסים ניהול וביצוע עבודות הנדסיות נ' א.מ.י. התקנות ושרות בע"מ

פסק - דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.עניינה של התובענה שלפנינו, שהוגשה ביום 23/6/05, התחשבנות בין הצדדים לגבי עבודות אינסטלציה באתר הידוע כ"פאואר סנטר" בתלפיות בירושלים (להלן – העבודות), שביצעה התובעת עבור הנתבעת בשנים 2002 – 2003.

2.בעוד שהתובעת טוענת בכתב התביעה כי על אף סיום העבודות ואישור החשבון הסופי, נמנעה הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 98,280 ₪ - טוענת הנתבעת כי התובעת הפרה את התחייבויותיה לגבי המועד להשלמת העבודות, וגרמה לה לנזקים שונים אשר הצדיקו קיזוז סכומים מהחשבון הסופי.

לטענת הנתבעת, הסכום הסופי, לאחר קיזוז הנזקים עמד על סך של 37,304 ₪ בלבד (לא כולל מע"מ), סכום זה שולם לתובעת במלואו ביום 16/5/04, אך התובעת סירבה לקבל את ההמחאות ועל כן דין התביעה להידחות.

3.ביום 21/9/05 ניתן פסק דין בהעדר הגנה, אולם הוא בוטל ביום 20/11/06 (בש"א 4522/06) וכתב ההגנה הוגש ביום 11/1/07.

4.התיק הועבר לגישור, אולם מהודעת הצדדים מיום 4/12/07 התברר כי הגישור לא צלח.

5.בהחלטה מיום 6/1/08 נקבע כי הואיל ומדובר בטענת הודאה והדחה – יתהפך סדר הבאת הראיות, והתיק נקבע להוכחות ליום 5/6/08.

זמן קצר לפני הדיון שנקבע, הודיעה התובעת כי ביום 19/5/08 ניתן נגדה צו הקפאת הליכים ומונה לה נאמן, ולכן אין באפשרותה של התובעת להמשיך בהליכים. לפיכך, לא היה מנוס מ"הקפאת" הדיונים בתיק.

6.ביום 13/5/09 הודיעה התובעת כי לאחר שהושג הסדר נושים – היא מעוניינת בהמשך ההליכים.

7.ביום 30/9/09 נדחתה בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף, ומאידך התקבלה בקשתה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת בסכום של 15,000 ₪.

8.ביום 16/12/10 התקיימו סוף - סוף הוכחות בתיק, והצדדים התבקשו להגיש סיכומים בכתב.

סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 1/3/11, אך הואיל והתובעת לא הגישה סיכומיה במועד שנקבע – ניתן ביום 26/4/11 פסק דין, מכוח הוראות תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הדוחה את התביעה.

9.פסק הדין בוטל בהסכמה בהחלטה מיום 6/5/11, לאחר שהוגשו סיכומים מטעם התובעת.

דיון והכרעה

10.השאלה שעומדת בפנינו בתיק זה הינה – האם אכן גרמה התובעת לנתבעת לנזקים הנטענים על ידה, ולכן זכאית היתה הנתבעת לקזז מהחשבון הסופי את הסכומים אותם פירטה בהרחבה בכתבי טענותיה, לרבות בתצהיר ובתצהיר המשלים מטעמה של מר דוד ורדי (להלן – ורדי).

11.מתצהירו של ורדי עולה, כי התובעת התחייבה לסיים את העבודות תוך יומיים, אולם היא עזבה את האתר לאחר למעלה מחודשיים כאשר גם אז טרם סיימה את העבודות עליהן התחייבה, והיא למעשה נעלמה מהשטח.

כתוצאה מכך, קיזזה הנתבעת סכום של 56,189 ₪ לפי הפירוט הבא:

24,000 ₪ - חיוב עבור חומרים כגון צנרת ואביזרי אינסטלציה שהתובעת היתה אמורה לספק לפי ההסכם בין הצדדים ובסופו של דבר סופקו על ידי הנתבעת;

8,025 ₪ - חיוב שהוצא על ידי הקבלן הראשי, דניה סיבוס, לנתבעת בשל אספקת מצע לייצוב השטח ב"רמפה האחורית" עקב פעולותיה הלא תקינות של התובעת;