רושרוש נ' נאמן ואח'

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (השופטת הדסה אסיף) מיום 25.10.11, לחייב את המבקש להפקיד עירבון בסך 30,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב. המשיב מתנגד לבקשה.

המבקש טען מאד בקצרה את טענותיו באשר להחלטה זו. כל שטען היה שבית המשפט התעלם מכך שראש ההוצאה לפועל בדחותו טענת פרעתי, אמר שבידי החייב זכות לפנות לבית המשפט וכי בחייבו את המבקש בהפקדת עירבון, סטה בית המשפט באופן לא מוצדק מההלכה המחייבת לפיה לא יחוייב יחיד בהפקדת עירבון אלא במקרים חריגים.

אשר לטענה הראשונה, אין בה ממש. ככל שיש למבקש זכות לפנות לבית המשפט, הזכות אינה נובעת מכך שראש ההוצאה לפועל אמר כך. מה שראש ההוצאה לפועל אמר הוא שהבקשה שהגיש המבקש בפניו הוגשה למקום הלא נכון. הוא לא קובע את הסמכות, והוא לא קובע אם יש בתביעה ממש.

אשר לטענה השניה, אכן לפי תקנה 519 יש לבדוק את מצבו הכספי של המבקש, בצד סיכויי תביעתו. בית המשפט קמא קבע שאם אכן אין המבקש משלם את חובו ואת ההוצאות בשל חוסר יכולת כספית, הרי מוצדק לחייבו בהפקדת ערובה להוצאות, ואם יש לו יכולת כספית ולמרות זאת אין הוא משלם, הרי מכך ראיה שהוא נמנע מלשלם במזיד, דבר המצדיק חיובו בהפקדת ערובה, על מנת שהמשיב לא יהיה תלוי ברצונו לשלם. שיקולים אלה הם בגדר השיקולים שיש לשקול בהחלטה למתן ערובה. ואולם, בגדר החלטתה בענין זה לא דנה השופטת בסיכויי התביעה, למרות שעל פי הדין, קביעת ערובה להוצאות מחייבת איזון בין מצבו הכספי של התובע לבין סיכויי תביעתו. בכך נפל פגם בהחלטת בית המשפט קמא.

לפיכך, אני מקבל את הבקשה לרשות ערעור, דן בבקשה כבערעור, מקבל את הערעור ומבטל את החלטת השופטת בדבר הפקדת ערובה, ומחזיר את הדיון לשופטת המלומדת, על מנת שתחליט מחדש בנושא הפקדת הערובה, בזיקה לסיכויי התביעה.

בנסיבות הענין, אין צו להוצאות. העירבון שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: