חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רופא שכלבו התנפל על שכנו הורשע בעבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה

: | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5691-05
4.6.2007
בפני :
לנדמן מוקי

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד אסנת חן
:
ד"ר נקוקר דוד - רופא
עו"ד מוטי לזר
הכרעת דין

 

ה כ ר ע ת - ד י ן

4.      1.      כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה, בכך שביום 29.10.04 במגרש החניה של הבית המשותף בו מתגורר הנאשם, הוא נהג ברשלנות בכך שהתיר לכלבו, קולי ברנרד, להתהלך חופשי, ללא רצועה וללא זמם והכלב זינק על שכן יליד 1922, מנדל שוק (להלן: "המתלונן"), אשר נפל לאחור ונפגע קשות בראשו.

הנאשם מודה כי כלבו לא היה אסור ברצועה והיה ללא זמם, אך מכחיש כי הכלב זינק על המתלונן או בא עמו במגע.

5.      2.      סעיף 338(א)(6) לחוק העונשין, בו מואשם הנאשם, מגלם עבירת התנהגות, ללא צורך בתוצאה.

חרף זאת, הצדדים ריכזו מירב חקירותיהם בשאלת התוצאה, ולא בכדי. ההשתלשלות העובדתית רלבנטית גם לשם בחינת השאלה המשפטית היש במעשי הנאשם כדי לגבש את רכיבי העבירה בה הוא מואשם, לרבות היסוד הנפשי הנדרש.

6.      3.      אם כן, אבחן תחילה את ההשתלשלות העובדתית ולאחר מכן את המשמעויות המשפטיות העולות מתוך הקביעות העובדתיות.

השתלשלות עובדתית

7.      4.      עדת התביעה המרכזית היא אשת המתלונן, הגברת מרים שוק (להלן: "האישה"). לטענת האישה, היא והמתלונן ירדו מדירתם כדי להעלות מוצרים שונים שרכשו במרכול ושהיו בתא המטען של רכבם.

היא הקדימה מעט את המתלונן, שצעד מאחוריה והשתהה קמעא, ואז רץ הכלב לעבר המתלונן, חג סביבו פעמיים, קפץ עליו עם שתי רגליו הקדמיות והפילו ארצה.

8.      5.      הנאשם טען כי בעת שהיה ליד רכבו והכלב יושב בסמוך אליו, כשאינו אסור ברצועה, הבחין במתלונן נופל ארצה, ואז רץ לעברו כדי לסייע לו, היינו המתלונן נפל ללא כל קשר לכלב.

הגם שאין הנאשם יודע מה גרם לנפילתו של המתלונן, הוא משער שהדבר נובע מכך שהמתלונן נתקל בדבר מה, או בשל היותו סובל ממחלת הפרקינסון, שהשפיעה על יציבותו.

9.      6.      הגעתי למסקנה כי הוכח מעבר לכל ספק סביר שהכלב קפץ לעבר המתלונן וגרם לנפילתו.

קביעה זו מושתתת על עדות האישה וניתוח גרסאות הנאשם.

עדות האישה

10.  7.      האישה הגישה תלונתה במשטרה רק ביום 9.11.04 (נ/3 ונ/5), כעשרה ימים לאחר האירוע.

11.  8.      הסנגור רמז, אם לא טען זאת בפה מלא, כי התלונה הוגשה רק לאחר יעוץ משפטי ומתוך מחשבה תחילה לעשות שימוש בהליך הפלילי לצורך התביעה האזרחית (המתלונן הגיש תביעה אזרחית נגד הנאשם ואין ספק כי לאישה אינטרס ברור בתוצאות המשפט).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>