- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רוסמן נ' טבצ'ניקוב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
34663-12-09
25.7.2010 |
|
בפני : איילה גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לאוניד רוסמן |
: אירנה טבצ'ניקוב |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
המזכירות תסרוק את המסמך למחשב.
ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.
איילה גזית, שופטת
פסק דין
התובע הגיש תביעה לתשלום סכומים שנדרשים על ידו בגין שימוש שביצעה הנתבעת ברכב שכור.
התובע טוען כי הנתבעת הועסקה אצלו, ובמסגרת עבודתה, הושכר עבורה רכב מחב' השכרת רכב.
התובע טוען כי בסיום תקופת העסקה, ביקשה הנתבעת להשאיר אצלה את הרכב ובתקופה זו, קיבלה דוחות חנייה, דוחות בגין מהירות, וכן תשלום אגרה בכביש 6.
עוד טוען התובע כי הנתבעת גרמה לנזק לרכב בגינו חויב על ידי חב' ההשכרה.
כמו כן, הוסיף התובע תביעה בגין הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש.
הנתבעת טענה כי השתמשה ברכב בתקופה בה עבדה אצל התובע, וכן טוענת כי מחודש 11/08 לא שולם לה שכר עבודה, והיא עומדת להגיש תביעה בבית הדין לעבודה.
הנתבעת הכחישה כי ביקשה להשאיר אצלה את הרכב או לשלם עבורו, וכן טוענת כי ביום 25/05/09, התבקשה על ידי התובע להחזיר את הרכב, ועשתה כך באותו יום.
הנתבעת טוענת כי בחב' השכרת הרכב, לא נתנו לה אישור על מצבו של הרכב כשהוא נקי מפגיעות, מאחר ואיננה בעלת החוזה לשכירות הרכב.
עוד טוענת הנתבעת כי הסיעה את התובע לפגישות, והוא הורה לה להחנות את הרכב במקום אסור, וכן ביקש ממנה להסיע עובדים דרך כביש 6, וכך עשתה.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי במסמכים, אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובע בגין סכומים של דוחות חנייה, או דוחות בגין מהירות בנסיעה, וכן בגין נזקים מוכחים לרכב.
קיימת מחלוקת בין התובע לנתבעת בגין תקופת ההעסקה, אלא שעניין יחסי עובד מעביד, ואורך תקופת העסקה ביניהם, ידון ויבחן בבית הדין לעבודה, אליו מסורה הסמכות העניינית לדון בעניין.
בין אם דוחות החנייה והמהירות, והנזק לרכב בוצעו בתקופת ההעסקה של הנתבעת כעובדת, ובין אם לאו, מדובר בנזק שנגרם על ידי השימוש של הנתבעת ברכב, והוא נזק, שיש מקום לחייב את הנתבעת בעבורו, גם אם עבדה אצל התובע.
אין ספק שהתובע איננו מחויב לשלם עבור הנתבעת דוחות בגין חנייה אסורה, או דוחות בגין מהירות מופרזת, או נזק שנגרם לרכב בנסיעה.
התובע תמך את תביעתו במסמכים, ועל כן, התובע זכאי לפסק דין לטובתו בגין דוחות החנייה (100 ₪ X 2), דוחות המהירות (375 ₪), והנזק לרכב (2,726 ₪). סה"כ 3,301 ₪.
לעניין האגרות בשימוש בכביש 6, אין מקום לחייב את הנתבעת בגין שימוש בנסיעה בכביש 6, ואני מקבלת את גרסת הנתבעת שביצעה את הנסיעה דרך כביש 6 בהוראת התובע.
על כן, על הנתבעת לשלם לתובע, בגין נזקיו המוכחים, סך של 3,301 ₪, בצירוף 400 ₪ הוצאות משפט, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
