רונית נ' בראון

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 30.12.09 (כב' השופט אילן דפדי) בו נדחתה תביעת המבקשת כנגד המשיב לתשלום דמי תיווך.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.

בידי המבקשת לא עלה לשכנע כי בפסק הדין נפלה טעות בולטת. השגותיה מופנות כנגד ממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת הנסמכים על התרשמותה הבלתי אמצעית ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניה ובעיקרם עדויות המשיב והעדה מטעמו ליזה וקנין, ושהעדיפה את גרסתו של המשיב. בעניינים אלה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע”מ [פורסם בנבו], 21.9.09; ע"א 6018/03 אוליאר נ' מסא א.א. ייזום וניהול נכסים בע"מ [פורסם בנבו], 21.1.07).

לא זו אף זו, קביעת בית המשפט כי בנסיבות המתוארות המבקשת אינה זכאית לדמי תיווך היא סבירה על פניה ומעוגנת גם בהסכם הבלעדיות הנושא תאריך מאוחר לתאריך שעל גבי זכרון הדברים מה גם שלא עלה בידי המבקשת להרים את הנטל החל עליה להראות כי החתימה על גבי הסכם הבלעדיות היא אמנם חתימתו של המשיב (ראו: 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים פ"ד מז(3) 240).

איני סבורה כי המקרה דנן נמנה על אותם מקרים מצומצמים שבהם מוצדקת התערבות ערכאת ערעור בממצאי העובדה שקבעה הערכאה הדיונית.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה. תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין .

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתן בלשכתי היום י"ח שבט תש"ע, 2 פברואר2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: