רונה נ' נעמת תנועת נשים עובדות ומתנדבות

החלטה

בפנינו בקשת המבקשת, התובעת בתיק העיקרי, ל"תיקון סכום התביעה".

תביעת המבקשת, שהוגשה ביום 23.2.09, היא לסעד כספי בסך 585,924 ₪. לטענת המבקשת בכתב התביעה, זהו שווי הזכויות הפנסיוניות המגיעות למבקשת על פי פסק בוררות של רשות השיפוט בהסתדרות מיום 18.6.05, שאושר בפסק דינו של בית דין זה מיום 28.2.01 בתיק 2359/00. מדובר בפסק בוררות שהכיר בכך שהתובעת עבדה במשיבה משנת 1956 עד 1962. חישוב סכום התביעה נתמך בחוות דעת של רואה חשבון שצורפה לכתב התביעה. רואה החשבון העריך את הפרשי הפנסיה מהוונים ליום מתן חוות הדעת לפי שתי הנחות אלטרנטיביות: אחת (מינימלית) לפיה הפנסיה החודשית של התובעת בגין צבירה של שש שנים היתה עומדת על 1,130 ₪, ושניה (מקסימלית) לפיה הפנסיה החודשית של התובעת בגין צבירה של עשר שנים היתה עומדת על 1,884 ₪. סכום התביעה (585,924 ₪) ננקב על פי ההערכה המכסימלית.

התובעת הגישה תצהירי עדות ראשית בהליך, ובמסגרתם הגישה התובעת חוות דעת של אקטואר – מר גד שפירא. על פי חוות דעתו של מר שפירא, שערוך הפסדי הפנסיה שסבלה התובעת בעבר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, מסתכם בסך 1,193,005 ₪ ואילו היוון הפסד פנסיה בעתיד שתסבול התובעת הינו בסך 422,528 ₪.

הבקשה שלפנינו, ל"תיקון סכום התביעה", הוגשה במצורף לתצהירי העדות הראשית של התובעת. נימוקי הבקשה הם שחוות הדעת של רואה החשבון שצורפה לכתב התביעה שגויה; היא התבססה על נתונים שגויים; רואה חשבון אינו בעל סמכות מקצועית להעריך שווי של הפרשי פנסיות, להבדיל מאקטואר; שיטת החישוב של רואה החשבון היתה שגויה; לא נכללו בה כל הזכויות הנלוות מעבר לתגמולי הפנסיה המגיעים לתובעת ולא גולם בה מס הכנסה והנזקים הישירים והנלוים לכך.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין מדובר בבקשה ל"תיקון סכום התביעה" כי אם בבקשה לתיקון התביעה במסווה של תיקון סכום התביעה, והכל תוך כדי הוספת עילות תביעה חדשות. בנוסף לכך טוענת הנתבעת כי אין להיעתר לבקשה משום שחלק מעילות התביעה הנוספות התיישנו.

עיינו בבקשה ובתגובה ואנו סבורים שדין הבקשה להידחות. צודקת הנתבעת בטענתה שאין מדובר אך ב"תיקון סכום התביעה", כי אם, למעשה, בהגשת תביעה חדשה הכוללת עילות תביעה נוספות.

בחוות דעתו של מר שפירא הוסברו הנחות עובדתיות רבות המשמשות יסוד לחישוב זכויותיה של התובעת. כל הנחה כזו מקפלת בתוכה טענות עובדתיות או עילות נוספות, שהנתבעת זכאית להתגונן מפניהן לאחר שהן תפורטנה באופן ברור ומפורש, כפי שמפרטים עובדות ועילות בכתב טענות בהליך משפטי. אין להטיל על הנתבעת להתמודד עם הטענות החדשות המהוות בסיס לחישובי האקטואר, לראשונה במסגרת הליך ההוכחות (הקבוע ליום 12.12.10).

בנסיבות אלה, אנו סבורים שהיעתרות לבקשה תהווה פגיעה בזכויותיה הדיוניות הבסיסיות של הנתבעת.

אשר על כן החלטנו לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"א, 12 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".

נציגת ציבור שרה פנסו

נציג ציבור אהוד חביב

דניאל גולדברג, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: