- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רון נ' בלאו ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2459-03-11
2.5.2011 |
|
בפני : שרון גלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעל רון |
: 1. שחר בלאו 2. אודליה בלאו |
| החלטה | |
החלטה
1.הליך זה עניינו פסק דין שניתן על ידי כב' המפקחת על רישום מקרקעין ביום 24.6.10. בהתאם לפסק דין זה ניתן תוקף להסכמות בין דיירים שונים בבנין נשוא ההליך שהינו בנין משותף ובהתייחס לרכוש משותף אשר שייך לכלל דיירי הבנין.
2.בהתאם לפסק הדין הנ"ל, ובנוגע לאחד מהמחסנים נשוא פסק הדין, הוא המחסן הממוקם בלובי בכניסה לבנין, נקבע באותו פסק דין כי ייעשה בו שימוש לעגלות ילדים בלבד או במקרה הצורך לעגלות נכים.
כן הובהר בסעיף 1 לפסק הדין כי אין לאחסן אופניים באותו מחסן. בנוסף לכך, ניתנו הוראות נוספות בגדר שאר סעיפי פסק הדין ובנוגע למחסנים האחרים הנמצאים בבנין ובחצר הבנין.
3.בהליך שלפני עתרה אחת מדיירות הבנין כנגד דיירים אחרים בבנין הם הנתבעים, כי אינם מכבדים את הוראות פסק הדין, במובן זה, שלא פינו את אותו מחסן מחפציהם, ובכך אינם מאפשרים את השימוש החופשי במחסן זה לשאר הדיירים, לשם אותם צרכים אשר נקבעו בפסק הדין של המפקחת על המקרקעין.
4.הנתבעים אינם חולקים על כך שאכן לא פינו באופן סופי מחפציהם את אותו מחסן, אלא טוענים כי דיירים אחרים לא קיימו הוראות אחרות בנוגע למחסנים אחרים הנזכרים בפסק דין זה.
5.במסגרת ההליך המשפטי הנוכחי מבוקש למעשה מילוי הוראות פסק הדין של כב' המפקחת על המקרקעין ולא מבוקש במסגרתו בהקשר לפסק דין זה, סעד נוסף כלשהו.
בהתייחס לסעד הכספי, פיצויים בסך של 30,000 ₪ אשר נזכר בשולי העתירה, הרי שסעד זה אינו מתאים להתברר בגדר המרצת פתיחה, מדובר בתביעה כספית לפיצויים שצריכה להתברר אם בכלל, במסגרת הליך אזרחי רגיל, לרבות תשלום מרכיב האגרה בגינה וניהול הפרוצדורה הנדרשת בהליך מסוג זה.
6.משכך, אינני סבורה כי העתירה הנוכחית בהליך שבכותרת הינה הליך משפטי נדרש ומתאים. שהרי, בכל הנוגע לסעדים נשוא פסק הדין כבר ניתן פסק הדין של כב' המפקחת של המקרקעין ובכל הנוגע לתביעה הכספית, הליך זה כמפורט לעיל, איננו ההליך המתאים.
7.עם זאת אמליץ לנתבעים, להימנע מצורך בנקיטת הליכים נוספים או הליכי אכיפה של פסק הדין של המפקחת על המקרקעין, ולכבד, כמו כל אזרח מן השורה, פסק דין אשר ניתן על ידי ערכאה שיפוטית, היא המפקחת על המקרקעין.
8.בכפוף לאמור לעיל, נמחקת העתירה. נוכח התנהלות הנתבעים, הנלמדת מהעתירה עצמה וכן נוכח התנהגות הנתבע 1 במסגרת הדיון היום, אשר לא שעה להנחיות חוזרות ונשנות של בית המשפט כי יתאים את התנהגותו והתבטאויותיו כראוי בהתנהלות בעת דיון משפטי, עד כי נדרש היה להוציאו מן האולם במהלך הדיון, ולמרות מחיקת העתירה, אינני מחייבת את העותרת בהוצאות משפט כלשהן.
9.המזכירות תסגור את התיק.
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"א, 02/05/2011 במעמד הנוכחים.
שרון גלר, שופטת
הוקלד על ידי: אורה שרעבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
