- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רון ואח' נ' משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים
|
ו"ע בית משפט השלום תל אביב - יפו |
14059-03-10
3.11.2010 |
|
בפני : רחל גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דינה רון 2. טובה קראדי |
: משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זהו עררן של שתי אחיות ילידות טריפולי בלוב אשר הגישו תביעה להכיר בהן כנכות עפ"י חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז-1957 , נדחו ועוררות בפני הוועדה.
2.העדויות היחידות הן של האחיות עצמן שהן ילידות 1936 ו-1939. (הבכורה היא עוררת
מס' 2) .
3.עילת הנרדפות הנטענת היא עילת הפחד וכן מעשה אלימות בבן משפחה קרוב, וזאת על יסוד העובדות הבאות כפי שבאו לידי ביטוי בעדות העוררות בפנינו:
- חנות או חנויות שבבעלות האב נבזזו וניזוקו ע"י הגרמנים.
- האב נלקח מביתו בכוח לעבודות כפייה.
-האם והסבתא ברחו עם אחות נוספת של העוררות מטריפולי לכפרי הסביבה מחמת הפחד מהגרמנים.
4.עיינו בהצהרות של האחיות ולא מצאנו תימוכין לחלק הארי שבגרסאותיהן שהושמעו בפנינו היום.
כוונתנו לכך ששתי העוררות לא הזכירו כלל את הבריחה לכפרים והיום בעדותן לא הצליחו לציין את שמות המקומות ואף לא הצליחו לתת הסבר מניח את הדעת, לסיבת הבריחה כביכול. סיבות הבריחה שצוינו בסיכומיו של ב"כ הן פרי הסקת מסקנות ואינן מתבססות על דברי העוררות.
כמו כן, שתי העוררות ציינו כי אביהן נלקח לעבודות כפייה והעוררת מס' 2 אף ציינה כי הגרמנים נכנסו לבית המשפחה על מנת לקחת את האב. 2 העוררות לא ציינו כלל כי נכחו באותו מעמד, וכי הוצאתו של האב מן הבית היתה בכוח.
5.התרשמנו כי התוספות בגרסת העוררות באו על מנת לבסס עילת נרדפות.
גם אם נקבל חלק נכבד מגרסת העוררות המעיד על סבלן של האם וסבל בני משפחתן, לא בהכרח קמה עילת הנרדפות ונראה כי דווקא משום כך, ניתנה לעוררות האפשרות לבחור בקבלת תגמולים, עפ"י ההחלטה המינהלית, החל מאפריל 2010. העוררות בחרו שלא לקבל הצעה זו.
סוף דבר – הערר נדחה.
זכות ערעור תוך 30 יום לביהמ"ש המחוזי בשאלה משפטית בלבד.
ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.
רחל גרינברג, שופטת
____________________ ___________________
דר' נעמי אפטר – חברהעו"ד אראלה עפרון - חברה
הוקלד על ידי: רונית טלבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
