רומן נ' ביטון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
41519-01-11
12.6.2013 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טל רומן |
: 1. יסמין ביטון 2. שלמה כהן |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה קטנה לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע שעה שהיה נהוג בידי אשתו.
התובע טוען, כי בזמן נסיעה והאטה בגלל עומס בכביש נפגע רכבו מאחור עקב כך שרכב נהוג בידי הנתבעת 1 פגע ברכבו של הנתבע 2 והדפו אל רכב התובע.
לאחר ששמעתי את הצדדים, התרשמתי מהם ובחנתי את הראיות, בשים לב למוקדי הנזק, כיווני הפגיעה, תנאי המקום, ויתר נסיבות התאונה, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה כנגד הנתבעת 1 במלואה ולפטור את הנתבע 1 מאחריות.
הנתבעת 1 עשתה עלי רושם רע מאוד כמי שמנסה להסתיר את האמת בטענות שקופות ולא מציאותיות.
עדת התביעה מסרה, כי לאחר התאונה מי שירדה מרכבה של הנתבעת 1 היתה אישה אחרת ולא הנתבעת 1, אישה זו מסרה, כי הנתבעת בהלם ולא יכולה למסור פרטים, הנתבעת 1 אישרה כי, היתה איתה אישה נוספת שהחליפה פרטים עם אשת התובע.
הנתבעת 1 טענה, כי היא לא מעורבת כלל בתאונה, וכי היא הגיעה לזירה רק אחרי שההתנגשות בין רכב הנתבע 2 ורכב התובע כבר היתה עובדה קיימת ואולם אין היא מכחישה, כי מסרה את פרטיה לאשת התובע באמצעות האישה האחרת שהיתה איתה ברכב.
ייאמר, כי אין דרכו של נהג סביר וממוצע למסור פרטיו ומספר הטלפון שלו לנהג אחר אם אין לו כל חלק בתאונה, ועל כן אני לא מקבל את גרסתה של הנתבעת בנקודה זו.
נוסף, מתברר ועל כך העידו התובע, ועד ההגנה מטעם נתבע 1, כי התקיימה שיחת טלפון בין התובע וגיסה של הנתבעת 1 מר מתן וקסלר, במהלכה הציע האחרון לתקן את רכבו של התובע על חשבון הנתבעת 2 – בעדותו בפני מסר מר וקסלר, כי הוא הציע לתובע לתקן את הרכב לפני שכל פרטי האירוע ידועים לו, גרסה זו לא אמינה בעיני, שכן יש להניח, כי מר וקסלר הציע את אשר הציע אחרי שהנתבעת 1 מסרה לו על התאונה ועל מעורבותה בה ועל סמך מידע שקיבל מהנתבעת 1.
לחיזוק גרסת התובע, גם הנתבע 2 שלמה כהן מסר, כי מי שירדה מהרכב ומסרה פרטים לאשת התובע היתה אשר אחרת שנסעה עם הנתבעת 1.
גרסתו של מר שלמה מתיישבת עם גרסת התובע ומכל מקום עדותו של מר שלמה הותירה רושם מהימן. בעדותו מסר, כי עצר את רכבו בעקבות עצירת רכב התובע, כאשר לפתע קיבל מכה מרכב הנתבעת 1 ומעוצמת המכה רכבו של הנתבע 2 נהדף לעבר רכב התובע.
סוף דבר
מכל האמור, אני מקבל את התביעה כנגד הנתבעת 1 ודוחה את התביעה כנגד הנתבע 2.
לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע את הסך 2,281 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 750 ₪ וכן סכום האגרה בסך 50 ₪.
כל הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן, יתווספו לסכומים אלה הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד יום התשלום בפועל.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום, ד'/תמוז/תשע"ג 12 יוני 201312 יוני 2013בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|