רומה ואח' נ' הוספיטל ואח'

החלטה

בקשה מטעם התובעים לפטור אותם מהגשת חוות דעת רפואית ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט במסגרת תביעת נזיקין בגין רשלנות רפואית.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מהפסיקה עולה כי התנאים למתן פטור מחוות דעת רפואית במסגרת תביעה בגין רשלנות רפואית הינם מחמירים ביותר. זאת, בין היתר, משום ש- ".. קיימת חשיבות רבה לכך שכתב התביעה יכלול טענות קונקרטיות, ולא טיעונים כלליים בהם אולי ייצוק התובע תוכן בהמשך המשפט. אחרי הכול, בהיעדר טיעון ברור וקונקרטי, באם יוחלט על מינויו של מומחה מטעמו של בית המשפט, לא יוכל בית המשפט להנחות את המומחה ולקבוע מה יהא היקף חוות דעתו. לא יתכן כי המומחה "יגלה" בכוחות עצמו את יריעת המחלוקת שבין הצדדים. יתר על כן, גם עבור הנתבעים קיים קושי כיוון שאינם יודעים איזו התרשלות מיוחסת להם, ועל כן אין ביכולתם להתכונן כיאות להגן על עצמם. יוזכר כי הנתבע זכאי להגיש חוות דעת מטעמו, עוד קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, גם כאשר התובע זוכה לפטור מהגשת חוות דעת. כיצד יידעו הנתבעים להנחות מומחה מטעמם באשר למצופה ממנו ולנושאים שאליהם עליו להתייחס, אם הטענות אינן עולות בבירור מכתב התביעה? על כן, חשוב לעמוד על קיומו של רף איכותי מסוים, גם אם נמוך יחסית, שצריך לעבור התובע החפץ במינוי מומחה מטעם בית המשפט חלף הגשת חוות דעת מטעמו" רע"א 6614/12 פלונית נגד ביה"ח המשפחה הקדושה (23.10.12).

בעניין דנן, התביעה מתייחסת לאופן הפעלת שיקול הדעת של הצוות הרפואי, דבר שכשלעצמו מעורר קושי לגבי הצורך והאפקטיביות של מינוי מומחה מטעם בית המשפט (השוו רע"א 1358/12 בי"ח בילינסון נגד עיזבון אייזנבך (8.5.12).

זאת ועוד, התובעים תושבי הרשות הפלסטינית, לכן חסרון הכיס הנטען על ידם מעורר קושי נגדי בכל הנוגע ליכולת הנתבעים להיפרע מהם את הוצאותיהם ככל שהתביעה תידחה.

התובעים רשאים להגיש חוות דעת רפואית מטעמם בתוך 60 יום.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ד, 12 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: