רום ש.ר. הנדסה בע"מ נ' דרכיה בע"מ

החלטה

1.בהחלטתי מיום 10.2.14 הוריתי על הגשת סיכומי טענות. בסעיף 6 להחלטה נרשם, כהצהרת מנהל הנתבעת, ש"המען להמצאת כתבי בי-דין של הנתבעת הוא רחוב מדינת היהודים 85 הרצליה פיתוח".

2.הונחו בפניי סיכומי טענות מטעם ב"כ התובעת. בעקבות זאת מונחת בפניי בקשת הנתבעת למתן פסק דין לנוכח העובדה שסיכומי הטענות הוגשו באיחור. הבקשה האמורה חסרת שחר היא לנוכח העובדה שב"כ התובעת ביקש, וקיבל, ארכה להגשת סיכום טענותיו, באופן שהם הוגשו במועד.

3.בקשה זו הוגשה, מן הסתם, כ"מעשה תגמול" בעקבות בקשת ב"כ התובעת למתן פסק דין. בהחלטתי מיום 26.3.14 הוריתי לנתבעת ליתן תגובה לבקשה האמורה. בקשת ב"כ התובעת נסמכת על אישור מסירה, בעקבות משלוח סיכום הטענות למען הנתבעת הנ"ל, שהוחזר ללא ביצוע תוך ציון ההערה "הנמען לא ידוע במען שצוין לעיל". אכן, טרם שזפה עיני את תגובת הנתבעת לבקשה האמורה. ואולם בכתב בי-דין שכותרתו "'תאטרון האבסורד' – מערכה רביעית", הוא רושם כי "מה אבסורדי יותר, מאשר מצב בו צד מגיב על 'הודעה' של בעל דינו כי טוען שלא ניתן למסרו לו ?????".

4.חרף כל אלו, דומה שהנטל מוטל על הנתבעת. אכן ברי לי שכתבי בי-דין, בסופה של דרך, הומצאו לנתבעת. מנגד אין לי ספק כי התנהלות ב"כ התובעת היא לגיטימית בהחלט, לנוכח אישור המסירה, שתוכנו מדבר בעד עצמו. אדרבא, הנני מורה למנהל הנתבעת, הן ליתן הסברו לפשר הכיתוב על אישור המסירה והן ליתן הסבר הכיצד התקבלו אצלו כתבי בי-דין. הוא יעשה כן בגדר סיכום טענותיו.

5.כללם של דברים: הנני מבטל החלטתי מיום 26.3.14, בנתון לאמור מעלה. הנני דוחה את שתי הבקשות למתן פסק דין. הנני מורה על המשך הגשת סיכומי הטענות, כאמור בסעיפים 2, 3 ו- 4 להחלטתי מיום 10.2.14. מירוץ המועדים יחל מיום המצאת החלטתי זו.

6.לפי שעה התיק קבוע לבדק סיכומים ליום 4.5.14.

7.המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ התובעת ולנתבעת.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ד, 04 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: