רוזנברג נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.פרופ' שמעון גליק מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הנוספות הבאות:

א.האם מוכר לך קובץ או נתונים של IARC שהינו גוף בינלאומי השייך לגוף הבריאות הבינלאומי שיושב בצרפת?

ב.האם נכון לומר שב- IARC ישנם מומחים רבים שמדי שנה עוברים על כל הספרות המקצועית שקשורה להתפתחות מחלות ממאירות והקשר הסיבתי לגרימתן? והאם ניתן לומר של- IARC חשיבות רבה בכל הקשור לספרות ההשוואתית?

ג.האם ניתן למצוא במונוגרמים של ה- IARC מחקרים לגבי התפתחות גידול ממאיר בבלוטת התריס מסוג קרצינומה פפילרית והקשר הסיבתי בין מחלה זו לבין חשיפה לקרינה מייננת?

ד.במידה והינך מסכים לחשיבותו של ה- IARC בכל הקשור לספרות ההשוואתית, נבקשך לבדוק האם מוזכרים שם מחקרים לגבי התפתחות גידול ממאיר בבלוטת התריס מסוג קרצינומה פפילרית והקשר הסיבתי בין מחלה זו לבין חשיפה לקרינה מיננת ומה המסקנות של ה- IARC ככל שקיימות, לענין קשר סיבתי זה?

ה.מהי הסיבה שמנתח אורטופדי נדרש, על פי הוראות הבטיחות רשמיות, ללבוש מגן קרינה על צווארו בכל ניתוח בו נעשה שימוש בשקוף רנטגן?

ו.בהתייחס לסעיף קודם מהו האיבר שעליו אמור להגן מגן קרינה זה?

ז.בהתייחס לסעיף ו' איזה מחלה אמור למנוע מגן קרינה על הצוואר בזמן ניתוח בו נעשה שימוש בשקוף רנטגן?

ח.האם נכון לקבוע שהדרישה של רשויות הבטיחות לשימוש במגן קרינה על הצוואר של מנתח בזמן ניתוח אורטופדי, בו נעשה שימוש בשקוף רנטגן, נועדה להגן על בלוטת התריס כדי למנוע הופעת גידול סרטני בבלוטה זאת?

ט.בהתייחס לשאלה ח' האם נכון שמגן קרינה לצוואר מסוג זה מכונה גם "מגן תירואיד"?

י.האם על פי הספרות העולמית ועל פי דברים הנציגים האורטופדיים בעולם, שהתקשרת איתם, קיבלת את הרושם שההמלצה הגורפת לשימוש במגן קרינה לצואר בזמן ניתוחים אורטופדיים עם שמוש שקוף רנטגן היא מיותרת?

2.פרופ' גליק מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הנוספות תוך 30 יום, ככל הניתן ושכר טרחתו ישולם מקופת בית הדין כמקובל.

3.התיק יובא לעיון ביום 7.7.13.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, 29 מאי 2013, בהעדר בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: