רוזנברג נ' בבדז'נוב ואח'

פסק דין

עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק דין זה עקב מחלתו של מותב זה.

זו תביעה כספית לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 15.2.11 שבה היו מעורבים אופנוע של התובע ורכב של הנתבע 1 שהיה מבוטח ע"י נתבעת 2.

התובע עותר לסכומים הבאים: נזק לאופנוע ע"פ חוו"ד 6,797 ₪, קסדה חדשה 790 ₪, שכ"ט שמאי 750 ₪, הוצאות משפט, נסיעות, טלפונים, אובדן ימי עבודה וכו' 1,500 ₪. סה"כ 9,837 ₪.

לדברי התובע הוא רכב על האופנוע באופן תקין ו"פתאום ואפילו לא קלטתי איך זה קרה, פתאום יצא בחור מהכביש מולי עשה פרסה. חסם את הדרך שלי" (עמ' 1 שורות 13-14). לדברי התובע היתה התנגשות בין כלי הרכב וכתוצאה "ואני התהפכתי והיה לי קשה מאור" (שם שורה 15).

העד, מר איזה שקפין, תמך בגרסת התובע ומסר לבית המשפט "ראיתי את התובע מגיע מכיוון אחד והנתבע מכיוון אחר מתחיל לבצע פרסה. הוא חתך לו את הדרך" (עמ' 2 שורה 22).

בפי הנתבע גרסה שונה: אין מחלוקת על כך שהנתבע ביצע פניית פרסה במקום. לדבריו הוא מכיר את המקום היטב ומבצע פרסה באופן קבוע. לדברי הנתבע התובע היה צריך להבחין בו מרחוק. לטענת הנתבע לא הייתה התנגשות כלל בין כלי הרכב אלא "הסתכלתי שאין אף אחד, עשיתי פרסה ואני שומע רעש נוראי... אני שומע שמשהו נפל. אני רואה את הבן אדם על הרצפה" עמ' 3 שורות 8-9.

הגברת ויני ניסנוב, שהעידה מטעם הנתבע, תמכה בדברי הנתבע שלא הייתה התנגשות.

לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים שהוגשו בפני החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.שוכנעתי כי הסיבה העיקרית להתרחשות התאונה הינה בכך שהנתבע ביצע פרסה מבלי לתת תשומת לב ראוי למתרחש מסביבו בכביש ולכן חסם את דרכו של התובע.

אין חשיבות בעיני האם הייתה התנגשות בין שני כלי הרכב או אם לאו. זאת מכיוון שעצם חסימת דרכו של התובע די בה בכדי לגרום לרוכב האופנוע ליפול עקב נסיונו למנוע התנגשות.

2.הנתבע מודה שכאשר התחיל את הפרסה לא ראה את התובע בכלל וטען שלא היה אף אחד. אם כך היו פני הדברים ברור שהנתבע לא הבחין בתובע. על המבצע פרסה חובת זהירות רבה לוודא שדרכו פנויה.

3.גם התובע תרם את חלקו לתאונה. עיון בתמונות של מקום האירוע מגלה שלשני הצדדים שדה ראיה מספק. מכך שהתובע, לדבריו, כלל לא הבחין ברכבו של הנתבע בטרם התרחשות התאונה ניתן להסיק שלא בחן את נתיב נסיעתו כנדרש. לכן אני מייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור של20%.

4.באשר לנזקים: לפי דברי התובע העתירה ל 1,500 ₪ מתייחסת להוצאות רפואיות. לכן אין מקום לתבוע אותן במסגרת תביעה זו. יתר נזקי התובע הוכחו די הצורך.

5.אשר על כן אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

6,669 = 80% X 8,337 ועוד 850 ₪ הוצאות הדיון כאשר הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: