רוזן נ' ג.ת שיווק בקר בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה על סך 5,480 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע עקב פגיעת רכב הנתבעת ביום 24.3.12.

לפי הנטען בכתב התביעה, וכך גם העיד התובע, הרי שרכבו חנה בחנייה, ובסביבות השעה שלוש לפנות בוקר ירד להוציא את משקפי הראייה שלו. הוא היה בתוך הרכב כשהמנוע דומם. לפניו חנתה משאית גדולה של הנתבעת. נהג הנתבעת רצה לצאת מהחנייה, נסע לאחור מבלי לראות את רכבו פגע בו ויצא. כ - 10 מטר אחר המקום זה יש רמזור, הרמזור היה אדום והתובע רץ אליו לרמזור, אמר לו שפגע בו, וכי הנהג השני בכלל לא הרגיש שפגע בו.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה אך מטעמה התייצב הנהג, מר אילן אקוקה. הוא העיד כי מדובר במשאית עד 15 טון. הוא מאשר כי נסע לאחור. לדבריו, התובע לא חנה בתוך החנייה אלא עמד מאחוריו. כשאמר לו התובע כי פגע בו, הלכו השניים לראות את רכבו והוא אמר לנתבע שאין שום דבר. אח"כ הוא אמר שיש לו פגיעה בחזית הרכב, והנתבע אמר לו שישלך לשמאי בבוקר ויגיד כמה זה עולה והוא ישלם. הוא טוען כי נסע חצי מטר לאחור וחושב שלא פגע ברכב התובע כלל.

לאור הודאתו של נהג הנתבע כי נסע לאחור ומאחר ואין מחלוקת כי רכב התובע עמד דומם, הרי שהאחריות לנזקים היא של הנתבעת. עדותו של נהג הנתבעת כי אמר לתובע שילך לשמאי ושהוא ישלם מהווה ראיה להודאה באחריות. היא אינה עולה בקנה אחד עם התכחשותו המאוחרת לעצם הפגיעה, ומה גם שהתכחשות זו נטענה בשפה רפה למדיי ("..אני חושב שלא פגעתי בו...."). בהמשך אמר כי לאור גובה המשאית ביחס לרכב התובע לא יכולה הפגיעה להתרחש, אולם הוא לא הביא תמונה של המשאית כדי להמחיש את טענתו ולא ניתן לקבלה. הודאתו כי התובע היה מאחוריו בעמידה וכי נסע לאחור עם המשאית, מובילים למסקנה כי נסיעה זו היא שגרמה לנזקים.

הנזק הוכח באמצעות חוות שמאי שלא נסתרה אליה צורפו תמונות הנזק.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 4,726 ₪ (נזק לפי חוו"ד ושכ"ט שמאי) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.6.12 ועד התשלום בפועל, ובתוספת אגרת משפט בסך 54 ₪ והוצאות משפט בסכום כולל של 350 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ג אב תשע"ב, 01 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: