רוזן גנוט נ' ברכה ואח'

פסק דין

מדובר באירוע תאונה ואין חולק שהנתבע יצא ברוורס מחנייה אנכית למדרכה. לטענת התובעת רכבה ניזוק בחלק הימני של האוטו בדלת והשריטות בכנף האחורי לא שייכות. לטענת התובעת היא חסמה את הרכב של הנתבע והיא לא היתה ברכב אלא מחוץ לרכב והוא נסע אחורה וכך הוא פגע בה.

לטענת הנתבע התובעת העמידה את רכבה בחנייה ולא חסמה אותו. יצאה לשאול אם הוא מפנה את החנייה, חזרה לרכבה, נסעה אחורה בעת שהוא נסע ברוורס וכך ארע אירוע התאונה.

לא ניתן להתעלם להודעת התובעת לחברת הביטוח שניתנה ביום 10.10.10 - 4 ימים לאחר התאונה ובו היא כותבת " עצרתי לפני רמזור. הנהג הפוגע יצא מחנייה ברוורס ופגע במכוניתי בדלת ימנית מאחור". עדותה זו בחברת הביטוח, תומכת בגרסת הנתבע לפיה היא לא חסמה את הרכב שלו אשר חנה אלא עמדה לפניו ונסעה אחורה כדי להיכנס לחנייה וכך ארעה התאונה .

אומנם התובעת טוענת כי השפשוף בחלק האחורי בצד הימני של רכבה אינו כתוצאה מאירוע תאונה זו אך גם שריטה זו מתיישבת עם גרסת הנתבע כי בעת נסיעתה לאחור, וו הגרירה המצוי מאחורי רכבו הוא גרם לשריטה.

אני קובעת כי התאונה ארעה בשל נסיעתה של התובעת לאחור.

אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבע 200 ₪ הוצאות תוך 10 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"א, 21/07/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: