רוזינסקי נ' גז ואח'

פסק דין

1.לאחר ששמעתי את גרסת התובע וגרסת הנתבע 1, הרי שאני מבכרת את גרסת התובע, וזאת נוכח התרשמותי ממהימנות שני הצדדים.

2.התובע העיד כי נסע במהירות איטית, דבר העולה בקנה באחד עם גרסת הנתבע 1 כי מדובר בציר תנועה מרכזי ועמוס.

3.גרסת הנתבע 1 לפיה עמד מחוץ לרכבו כאשר נפגעה הדלת אך הוא עצמו לא נפגע, הינה תמוה מאוד. אוסיף לכך כי הנתבע 1 חרף העובדה שהיה מלווה בחברת הביטוח, לא צירף צילום של הרכב, דבר המעלה חשד כי הפגיעה לא הייתה באופן שתיאר אותה בחלקו הפנימי של הדלת, אלא דווקא בחלקה החיצוני כפי שטוען הנתבע.

4.על כן, אני קובעת כי הנתבעים יישאו ביחד ולחוד בנזקי התובע בסך של 3,135 ₪ וכן ישלמו את שכר טרחת השמאי בסך של 690 ₪.

5.התובע טוען כי נדרש לשני ימי עבודה מלאים כדי לתקן את רכבו, אך בעניין זה יכול היה התובע להקטין את נזקיו ולהפסיד ימים באופן חלקי או להיעזר במוסך מורשה שסמוך למקום עבודתו ועל כן אני קובעת לתובע פיצוי על פי יום עבודה אחד בלבד בסך של 1,261 ₪.

6.בנוסף, יישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובע בגין הליכים אלו בסך של 1,000 ₪.

ערעור על פסק דין זה הוא ברשות בלבד, בקשת רשות ערעור יש להגיש לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מיום שפסק הדין יומצא לצדדים.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

הוקלד על ידי: יונתן עטיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: