רודיאונוב נ' לוי ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 23.6.08 בצומת קרית אתא.

2.לטענת התובעת, נסעה בנתיב השני משמאל מבין חמישה נתיבים, שהוא הימני מבין שני הנתיבים מהם ניתן לפנות שמאלה, מכיוון רח' חלוצי התעשיה לכיוון צפון. אחריה נסעה משאית נהוגה בידי הנתבע 1. התנועה היתה איטית בגלל לחץ תנועה ברמזור שמאלה. כאשר התחלף הרמזור לצהוב - עצרה בצומת, ואז המשאית פגעה ברכבה מאחור.

3.לטענת הנתבעים, המשאית עמדה ברמזור אדום ראשונה בצומת, בנתיב הימני מבין השניים מהם ניתן לפנות שמאלה. רכבה של התובעת עמד בנתיב שהינו מימין לנתיב המשאית, בנתיב המיועד להמשך ישר לכיוון קרית אתא. כאשר התחלף הרמזור והמשאית החלה בנסיעה איטית, "חתכה" התובעת שמאלה ונכנסה לנתיב המשאית וכתוצאה מכך אירע המפגש בין הרכבים.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה בתמונות הרכבים.

5.אני מקבל את גרסת הנתבע 1, אשר היתה פשוטה, בהירה ומהימנה, ומעדיף אותה על פני זו של התובעת, אשר בעדותה, ובמיוחד בחקירתה ע"י נציגת הנתבעת 2, נתגלו סתירות ופרכות של ממש.

זאת ועוד; גרסת הנתבע 1 אף מתיישבת טוב יותר עם כלל נסיבות התאונה והראיות. מהתמונות עולה בבירור כי רכבה של התובעת נפגע רק בצד השמאלי האחורי שלו ולא לכל רוחב הפגוש האחורי כפי שהיה מתבקש אילו היתה התאונה מתרחשת כמתואר ע"י התובעת.

גם על גבי הפגוש של המשאית, אשר אמנם לא נפגע, ניתן להבחין בבירור בסימני השפשוף אך ורק בפינה הימנית של הפגוש, בקטע אשר פונה לצד ימין של המשאית ולא בקטע הפונה אל חזית המשאית. לשאלת בית המשפט איזה חלק של המשאית פגע ברכבה השיבה התובעת כי החצי הימני של הפגוש הקדמי של המשאית (עמ' 2, ש' 29). תשובה זו גם אינה תואמת את התמונות כאמור, וגם אינה הגיונית. אם אכן התובעת החלה את הפניה שמאלה כטענתה והיא מצויה בנתיב שלה כאשר המשאית אכן אחריה ובאותו נתיב כטענתה, אזי דווקא החלק הימני של הפגוש הקדמי של המשאית, המבצע רדיוס רחב יותר של הסיבוב, רחוק יותר מהפינה השמאלית האחורית בה נפגע רכבה.

התובעת אמנם ביקשה להיצמד לתמונה אחת מסויימת מתוך כלל התמונות שהוגשו וסומנו (ת/1), תמונה אשר סומנה בדיון ת/1(א), ולטעון כי בתמונה נראה רכבה לפני המשאית. אולם אין די בתמונה זו כדי לסייע לה, מאחר והפגיעות על גבי הרכבים מדברות בעד עצמן. קרוב לודאי כי רכבה – המצולם בתמונה זו כאשר הוא מספר מטרים לפני המשאית, אולם בזוית מחודדת שמאלה – הוזז מעט מהמקום בו נפגע על מנת לשחרר אחד משני הנתיבים שנחסמו. לחצי התנועה שנוצרו נראים אפילו בתמונות שהוגשו.

6.אני קובע, איפוא, כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובעת. אין לי צורך להידרש לפרטי הנזק הנטען אשר אף הוא לא הוכח כראוי.

לפיכך, דין התביעה להדחות. התובעת תשלם לנתבעים הוצאות בסך 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליו ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה. את פסק הדין לתובעת יש לשלוח לפי כתובתה החדשה ברחוב אברהם טביב 21/11 קרית אתא 28096.

ניתן היום, י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: