- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רובין נ' שוגרמן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
29438-01-10
25.4.2013 |
|
בפני : עינת רביד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עדי רובין |
: 1. קרן שוגרמן 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התובעת נפגעה בתאונת דרכים מיום 26.7.08. מסגרת כתב התביעה מטעמה עתרה התובעת למינוי מומחים בתחומים : אורטופדיה, פנימי, ריאות, שיניים פלסטיקה, עור נוירולוגיה ושיקום הפה.
בהתאם להחלטת ביהמ"ש מונה מומחה בתחום מחלות ריאה פרופ' ישראל ברודרמן . בחוות דעתו ציין פרופ' ברודרמן, בין היתר, כי באשר לתלונותיה של התובעת לעניין בעיות שינה וחלומות זוועה יש להפנותה לבדיקת פסיכולוג.
התובעת הגישה בקשה הנדונה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה. לטענת התובעת בשל תאונת הדרכים מצבה הנפשי החמיר. בתחילה סברה כי אינה זקוקה לעזרה בתחום זה אך ככל שחלף הזמן ומצבה הלך והחמיר פנתה לקבלת טיפול.
הנתבעת הגישה תגובתה וטענה כי טענה בתחום הנפשי לא הועלתה בכתב התביעה ובבקשה למינוי מומחה ועל התובעת להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה. עוד טענה הנתבעת כי אין במסמכים שצורפו על ידי התובעת כדי להוות ראשית ראיה.
דיון והכרעה
בדיון בבקשה למינוי מומחה נקודת המוצא היא זו שהתווה בית המשפט העליון ברע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פד"י מד'(2) 216, 218:
"עפ"י תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז - 1986 אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בענין שברפואה ע"י הבאת ראיות מטעמו.
הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים.
דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל ענין אחר רפואי.
בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה.
אין בדברי אלה כדי לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אומנם מינוי כזה דרוש וביהמ"ש לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני ביהמ"ש.
ואולם כשהדברים אינם כה ברורים יזהר ביהמ"ש לכל תקופחנה זכויותיו של המבקש ע"י מניעת מינוי מומחה רפואי כבקשתו".
במקרה הנדון המליץ כאמור מומחה ביהמ"ש פרופ' ברודרמן להפנות את התובעת לפסיכולוג בכל הנוגע לתלונותיה בתחום הנפשי.
בנוסף צורפו מסמכים רפואיים לבקשה מהם עולה כי קיימות תלונות של התובעת בנוגע למצבה הנפשי בעקבות התאונה וכן מסמכי ביקור התובעת אצל פסיכיאטר, כאשר במסמך מיום 11.9.12 מאשר הפסיכיאטר כי התובעת מטופל אצלו מזה כשנה.
בנסיבות העניין אני קובעת כי המסמכים שצורפו על ידי התובעת מהווים ראשית ראיה לקיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטריה.
לאור האמור אני רואה את כתב התביעה של התובעת כמתוקן וכולל את הנושא הנפשי.
לאור האמור אני מורה על מינוי פרופ' מיכה נוימן כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.
בשכר טרחת המומחה יישאו הצדדים בחלקים שווים.
החלטה על המינוי תצא בנפרד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
