רואש ואח' נ' ממרם ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 13/11/10, כשהתובעים טוענים כי נתבע מספר 1 לא שמר מרחק מרכב התובע שעמד ראשון ברמזור ופגע בו מאחור. נתבעים 1 ו- 3 טוענים כי נתבע מספר 1 נסע לכיוון הרמזור, ולפתע הגיע התובע מצד ימין, חתך אותו בפתאומיות ועצר לפניו, ולא הותיר לנתבע זמן לעצור לפני הפגיעה.

2.נתבעת מספר 2 טוענת כי אין כיסוי ביטוחי לתאונה, היות וגילו של נתבע מס' 1 היה במועד התאונה 20 שנה, בעוד שלפי תנאי הפוליסה אין כיסוי לנהג מתחת לגיל 21.

3.נתבעים 1 ו- 3 מודים בטענת נתבעת מס' 2, אך טוענים כי ידעו על ההגבלה של הגיל רק לאחר התאונה.

4.לאחר ששמעתי את העדויות, ועיינתי בתמונות הנזק בשני הרכבים, אני קובעת כי מירב האחריות לתאונה מוטלת על נתבע מספר 1, אשר לא שמר מרחק מרכבו של התובע, לא הגיב בזמן, לא בלם במועד ולא מנע את ההתנגשות. יחד עם זאת, יש להטיל על התובע אשם תורם במידה מסוימת, ואני מאמינה בעניין זה לנתבע מס' 1 כי התובע אכן חתך את נתיב נסיעתו מצד ימין באופן פתאומי, נכנס למסלולו ועצר ברמזור, דבר המסביר את הפגיעות בחלק האחורי שמאלי של רכב התובע, ובחלק הקדמי ימני של רכב הנתבע.

התאונה אם כך לא הייתה במדויק חזית לאחור, ומוקדי הנזק מצביעים על כך שהתובע אכן סטה שמאלה לעבר נתיב נסיעת הנתבע מספר שניות לפני ההתנגשות.

5.בנסיבות אלו, יש להטיל על נתבע מספר 1 70% מהאחריות לתאונה, ועל התובע מספר 1 אשם תורם בשיעור של 30%.

6.באשר לגובה הנזק, צורפה חוות דעת של שמאי על סך 12,500 ₪ לאחר שרכב התובעים הפך לאובדן כללי, וכן חשבון שכר טרחת שמאי בסך 1,300 ₪, סך הכול הנזקים המוכחים עולים כדי 13,800 ₪.

7.לאחר תום הדיון הגישה נתבעת מספר 3 לתיק בית המשפט מסמכים שונים, הנוגעים למצב המשפחתי והכלכלי הקשה של משפחת הנתבעים, ועם כל הצער וההבנה, אין מסמכים אלו רלוונטיים לעניינו.

8.לסיכום, אני דוחה את התביעה כנגד נתבעת 2 ללא צו להוצאות, ומחייבת את נתבעים 1 ו- 3 ביחד ולחוד לשלם לתובעים סך של 9,660 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 13/11/10 ועד ליום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

9.המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט' אייר תשע"א, 13 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: