רדעי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.ביום 14.12.10 נחבל התובע בעת נפילת אדנית על כתפו השמאלית.

2.הנתבע הכיר בפגימה בכתף שמאל כתאונת עבודה כתוצאה מהאירוע האמור.

3.השאלה שנותרה להכרעה הינה הקשר הסיבתי הרפואי שבין התאונה לבין הפגימה בצווארו של התובע.

4.ביום 6.1.13 מונה ד"ר דוד אנג'ל כמומחה- יועץ רפואי לשם מתן חוות דעת בשאלות המפורטות להלן:

א.מהן הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע בצווארו?

ב.האם קיים קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין האירוע המתואר לעיל?

ג.מהם השפעת גורמים אחרים על האירוע, והאם השפעת האירוע על הליקוי הרפואי הייתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

ד.האם הליקוי הרפואי נובע ממצב תחלואתי רגיל?

5.ביום 5.2.13 ניתנה חוות דעתו של ד"ר אנג'ל . במענה לשאלת שהופנו אליו השיב:

א.בצוואר נמצא בלט דיסק C3-4

ב.אין קשר סיבתי בין האירוע מיום 14.12.10 לבין מחלת הצוואר. הפגיעה ע"פ המסמכים הרפואיים וההחלטה הייתה בכתף. ברישום ביום הפגיעה וברישומים במשך 6 שבועות אחריו אין אזכור של תלונות או ממצאים באיזור הצוואר.

כאב צוואר רשום קודם לאירוע (ב – 4.9.10), ובדיקת C.T לצוואר הוזמנה כבר אז.

ג.האירוע לא השפיע על מחלת הצוואר.

ד.מחלת הצוואר נובעת ממצב תחלואתי רגיל שאינו קשור לאירוע.

6.בפנינו מונחת בקשת התובע להחלפת מומחה או לחילופין החזרת התיק למומחה לתיקון חוות דעתו טרם הגשת שאלות הבהרה וזאת עקב טעות מהותית בחוות הדעת.

התובע טוען כי בחוות הדעת מסתמך המומחה על מסמך מיום 4.9.10 לפיו היה רישום לכאב צוואר קודם לאירוע וכן הוזמנה בדיקת C.T לצוואר במועד זה . לאור מסמך זה קבע המומחה כי אין קשר סיבתי בין האירוע לפגיעה בצוואר – אלא שלטענת התובע מסמך זה לא נמצא בתיק הרפואי של התובע ולאחר בדיקת החומר הרפואי שהוגש למומחה על ידי בית הדין התברר כי אותו מסמך מתייחס לחולה אחר בשם שלאעטה מוחמד וככל הנראה הועבר בטעות למומחה.

7.לאחר שנבדק החומר הרפואי המצוי בתיק בית הדין, אכן עולה כי התיעוד הרפואי מיום 4.9.10 וכן חומר רפואי נוסף אינו שייך לתובע אלא לחולה אחר והועבר בטעות למומחה במסגרת החומר הרפואי שהתקבל מקופ"ח.

8.בנסיבות אלו אני סבור, כי יש למנות מומחה אחר אליו יועבר החומר הרפואי הרלוונטי למתן חוות דעתו.

9.החלטה בדבר מומחה אחר, תינתן בנפרד.