רדי נ' שליט ואח'

החלטה

1.הנתבע 1 שוב לא התייצב אך מסתבר כי לא נמסרה לו הזמנה כראוי הואיל ובכתב התביעה צוינה כתובת שגויה.

2.אכן, בתביעות קטנות עסקינן ואין התובע אמור להיות בקיא ברזי הדין יחד עם זאת גם בהליך זה ישנן דרישות אלמנטאריות שעליהן חשוב להקפיד כעולה גם מהתקנות והטופס הנלווה ואולי אחת מהחשובות שבהן היא בראש ובראשונה למסור כתובת מדויקת של הנתבע 1.

3.במקרה שלפניי עולה כי הכתובת שנמסרה לביהמ"ש ושבגינה טרח פקיד ביהמ"ש פעם אחר פעם לנסות לבצע מסירה, היא שגויה וזאת לא רק לפי דבריו של נציג הנתבעת 2 אלא גם לאור המסמך שמציגה התובעת עצמה ושנמסר לה כבר בעת התאונה.

4.נציג הנתבעת 2, באדיבותו, לא עמד על דרישת הוצאות ואינני פוסק הוצאות מסיבה זו, יחד עם זאת מובהר לתובעת כי מחובתה לוודא כתובת הנתבע ואם לא תבוצע מסירה לדיון הבא צפויה התביעה להימחק מסיבה זו.

5.תשומת לב המזכירות לכך שהכתובת שנמסרה היום היא הערמון 10 ראשל"צ.

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"א, 20/10/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

הוקלד על ידי: עירית בן שטרית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: