רגואן נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ביום 29.12.2013 ניתנה חוות דעתו של המומחה, ד"ר אליהו סלטי. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה:

בחוות דעתך ציינת כי מדובר בתהליך תחלואתי רגיל אשר בעיקרו הינו ניווני. האם ניתן לומר באופן ודאי כי אין מדובר בחבלה למרות שממצאי בדיקת US הצביעה על קרע חלקי של גיד SUP UP בכתף ימין לאחר אירוע התאונה?

האם הקרע של גיד SUP UP בכתף ימין ממנו סובלת התובעת הוא תחלואתי?

במידה והתשובה לשאלה 2 שלילית האם נכון לומר כי קרע בגיד נגרם כתוצאה מחבלה?

האם העובדה כי התובעת התלוננה על כאבים בכתף ימין ביום 25.9.2012 יש בה כדי לשלול קשר סיבתי בין המגבלה בכתף ימין ממנה סובלת התובעת לבין תאונת העבודה מיום 3.10.2012 למרות שלא נערכה לתובעת בדיקה מקיפה קודם לכן?

מצורף אישור רופא תעסוקתי, ד"ר רוטגולץ, מיום 11.12.2012. כיצד אתה מסביר את העובדה כי ד"ר יוסף רוטגולץ רופא תעסוקתי, קבע ביום 11.12.2012 כי התובעת אינה כשירה לעבודה כמטפלת בקשישים למשך 91 ימים וזאת על סמך ממצאי הבדיקה שנערכה לאחר תאונת העבודה?

מצורף תשובת יועץ אורטופד, ד"ר דן גרינברג, מיום 24.6.2013. כיצד אתה מסביר את העובדה כי ד"ר גרינברג דן, רופא אורטופד, קבע כי יש קשר בסבירות גבוהה בין הנזק בגיד SUP UP בכתף ימין לבין הנפילה מיום 3.10.2012?

בין אם יש קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה מיום 3.10.2012 וההגבלה בכתף ימין ממנה סובלת התובעת ובין אם לא – האם לאור כל האמור לעיל, ממצאי הבדיקה אשר מצביעים על קרע בגיד כתף ימין, יהיה סביר להניח כי התאונה מיום 3.10.2012 החמירה את המחלה?

ההחלטה תומצא לצדדים, ולמומחה תומצא ההחלטה הנוכחית בצרוף המסמכים הרפואיים הנמצאים בתיק יחד עם שני המסמכים המפורטים בהחלטה זו, יחד עם החלטת המינוי הקודמת.

התיק יובא לעיוני ביום 23.4.2014.

ניתנה היום, ה' אדר ב תשע"ד, (07 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.