רבינוביץ' נ' מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על ביטול הפסילה המנהלית מיום 12.3.12 והחזרת רישיון הנהיגה של המבקשת.

התאונה נשוא הבקשה, ארעה ביום 11.03.2012 ,כאשר למחרת היום בשעה 8:00 בבוקר, הוזמנה המבקשת לשימוע בפני קצין משטרה ברחובות שפסל את רישיונה פסילה מנהלית למשך 60 יום.

למבקשת מיוחסת עבירה לפיה בתאריך 11.03.2010, בשעה 13:30 לערך, ברחוב החשמונאים מול מס' 2 בלוד נהגה ברכבה ופגעה בהולכת רגל על מעבר חציה שלאחר כיכר.

נימוק הקצין הפוסל בצו הפסילה: "מסתמנת אשמתה של הנהגת הנ"ל".

תמצית טענות המבקשת להשבת רישיון הנהיגה:

נסיעת המבקשת הייתה איטית ומותאמת לתנאי הדרך שלא אפשרו נסיעה מהירה מאחר ומצד ימין היו עבודות עירייה על המדרכה שהייתה סגורה בסרט כתום.

על הולכת הרגל מוטלת אחריות תורמת רצינית לעניין התאונה.

המבקשת נוהגת מזה כ 8 שנים עם עבר תעבורתי ללא רבב.

המבקשת הינה רופאת ילדים וזקוקה לרישיונה לשם פרנסתה שכן עליה להתנייד בין המרפאות השונות.

גם אם יש הצדקה לפסילה מנהלית אזי לא ל 60 יום אלא לפחות.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

המבקשת נסעה במהירות המקסימאלית בשטח עירוני ובוודאי שלא נסעה לאט.

אין ספק שהתאונה נגרמה על מעבר חציה.

חובת הזהירות במעבר חציה הנה על הנהג.

היה על הנהגת לראות את הולכת הרגל מבעוד מועד שכן נקודת תחילת מעבר החצייה היא אי תנועה בנוי.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברה התעבורתי של הנהגת, היא עלולה להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקש:

תיק החקירה הוגש לעיוני, מחומר הראיות שכן מצוי בו בשלב זה, סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקשת, בין היתר מצאתי כי: