רביבו נ' יאלאו

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התובע טוען כי כאשר נסע על האופנוע התפרץ כלב השייך לנתבע אל עבר נתיב נסיעתו וגרם לתאונה במהלכה ניזוק האופנוע בצורה קשה ולמעשה הוכר כאובדן להלכה.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה ולמעשה גם לא התייצב לדיון.

משפחתו היא שהגישה את כתב ההגנה בשמו כאשר מי שהלך עם הכלב באותה עת היתה אמו, שהעידה בביהמ"ש.

לאמו של הנתבע היתה גירסה שונה בתכלית.

לפי גירסתה, פגע התובע בכלבו האהוב של הנתבע הסובל מבעיות נפשיות קשות ואף היה מאושפז בעבר בטירה, על מעבר חצייה, בחוסר זהירות וגרם למעשה למותו.

גירסתה זו של האם אינה עולה בקנה אחד עם החומר שהוגש לי מהמשטרה, שכלל גם עדות מפורטת של התובע וגם דוחות פעולה של בוחנים אשר לא ציינו בשום מסמך כי מדובר היה בארוע שהתרחש על מעבר חצייה וספק בעיני אם ארוע שכזה היה מתרחש במעבר חצייה, אם לא היה מוגש כתב אישום חמור כנגד התובע, שכן באותה מידה יכול היה התובע אילו אכן פעל בדרך שציינה משפחת הנתבע לפגוע ואף להרוג הולך רגל במקום.

לא התרשמתי כי התובע פגע בכלב על מעבר חצייה והדבר אינו עולה בקנה אחד עם חומר הראיות ועם מידת התרשמותי מעדויות הצדדים.

אשר על כן, אני מקבל את גירסתו של התובע ומעדיף אותה על פני גירסת אמו של הנתבע.

אציין בנוסף כי אין חולק שהנזק לקטנוע היה בנסיבות של פגיעה בכלב אשר גם היה מקום לדאוג לכך שיהיה קשור, דבר שלא נעשה בנסיבות העניין.

האופנוע כאמור ניזוק אובדן מוחלט ויש חוו"ד שמאי התומכת בכך.

אני פוסק לתובע את סך נזקו בשיעור 11,250 ₪ + שכ"ט שמאי 750 ₪ + גרירת האופנוע בסך 271 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 150 ₪.

יש לציין כי את ההוצאות בגין הנסיבות לפיזיוטרפיה יכול התובע לתבוע במסגרת הפיצוי לנזקי הגוף שנגרמו לו.

מהסכום שנפסק עפ"י פס"ד זה, יש לקזז את הסכום שקיבל התובע בגין השרידים של האופנוע שנמכר בסך 700 ₪.

סכום זה ישולם ע"י הנתבע לתובע תוך 30 יום שאם לא כן סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: