- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רביב ואח' נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי חיפה |
37008-05-10
30.5.2010 |
|
בפני : אמיר טובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דן רביב 2. גי א חיון |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות שניתנה מפי כב' השופט ד"ר מ. ארגמן בתיק מת 23092-05-10 ביום 13.5.10 לפיה הורה בית המשפט על שחרורם של העוררים למעצר בית מלא.
כנגד העוררים הוגש כתב אישום המייחס להם התפרצות למגורים, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בעובדות כתב האישום נטען כי בתאריך 10.5.10 התפרצו העוררים לדירה בכוונה לגנוב באופן שהגיעו למקום יחדיו, כשהעורר 1 ממתין מחוץ לדירה ומתצפת ועומד בקשר טלפוני עם העורר מס' 2, אשר טיפס למרפסת הקומה השניה, פתח תריס, שבר חלון ונכנס לתוך הדירה.
ב"כ העוררים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה. העוררים עצמם אף הודו בהזדמנות הראשונה במעשים שיוחסו להם. בערר שהונח בפני, טענו העוררים להיעדר עילת מעצר ולחילופין טענו כי ניתן להסתפק במעצר בית חלקי באופן שיאפשר להם לצאת לעבודה.
עיון בפרוטוקול הדיון שהתנהל בפני בית משפט קמא מלמד כי ב"כ העוררים הציעו לשחרר את שולחיהם בתנאים מגבילים בפיקוח ההורים. מפי ב"כ העורר 2 נרשם "אני חושב ששחרור בתנאים מגבילים בפיקוח חלקי של ההורים יכול לאיין את המסוכנות הלכאורית" (עמ' 1 ש' 25 לפרוט'). ב"כ העורר 1 הצטרף לדבריו (עמ' 2 ש' 21 לפרוט'). בנסיבות, לא היה מקום להעלות טענות חדשות במסגרת הערר בפני, העומדות בסתירה לטענות שהועלו בבית משפט קמא. ראוי להדגיש כי טענות ב"כ העוררים בפני בימ"ש קמא לעניין שחרור בתנאים מגבילים לא הועלו כטענות חלופיות אלא זו היתה עמדת העוררים באותו דיון.
על אף האמור, סבורני כי יש מקום לבחון באם התנאים המגבילים שנקבעו ע"י בימ"ש קמא מתאימים והולמים את נסיבות המקרה דידן. מדובר בשני צעירים שאין לחובתם הרשעות קודמות והעבירה המיוחסת להם דכאן הינה עבירת רכוש שמידת התחכום בביצועה הינה מוגבלת למדי. משכך, יש מקום לבחון באם ניתן להסתפק בתנאים מגבילים שפגיעתם בחירותם של העוררים פחותה יותר. תנאים שיאפשרו להם להתפרנס ועדיין יותירו אותם במעצר בית חלקי.
אשר על כן, אני מורה על הפנייתם של העוררים לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר מעצר שיובא בפני בית משפט קמא, אשר ידון בו במועד קרוב לאחר הגשתו. שירות המבחן יבחן, בין היתר, את מסוכנותם של העוררים ויחווה דעתו לגבי התנאים המגבילים הנדרשים לצורך צמצום אותה מסוכנות.
לאחר קבלת התסקיר יבחן בימ"ש קמא את ממצאי שירות המבחן ויכריע בשאלת החלופה המתאימה.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לידי שירות המבחן.
ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.
אמיר טובי, שופט
הוקלד על ידי: ציפה זנדברג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
