ראיד נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 18.7.10 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

המבקש הגיש בקשה לביטול וטען כי יש לו "ראיות טובות לחפותו", אולם לא פירט טענותיו ואף לא הגיש תצהיר כלשהו.

בפתח הדיון הבוקר, הוסיף ב"כ המבקש וטען כי בצו הפסילה לא מופיעים פרטי הקצין, כך שאין לדעת האם מי שהחליט על הפסילה היה מוסמך לכך.

לאור טענה זו זימן ב"כ המשיב לדיון את פקד קפםלן אשר אישר כי הוא שערך את השימוע והחליט על הפסילה. פקד קפלן הצביע אף על מסמכים אחרים שערך בתיק. ב"כ המבקש טען שאין בכך כדי לרפא את הפגם.

לא מצאתי לנכון לקבל את בקשת הסנגור. אין ספק כי אם נחתם צו הפסילה בידי מי שאינו מוסמך לכך הרי הצו בטל מעיקרו, אולם פקד קפלן העיד כי הוא שערך את השימוע וחתם על הצו. המבקש לא חלק על עובדה זו, ולא טען טענה עובדתית שיש בה כדי לעורר חשש כי מי שחתם על הצו אינו פקד קפלן.

בנסיבות אלה, סבורני כי מדובר בליקוי טכני, אשר תוקן במסגרת הדיון, ואינו מצדיק ביטול ההחלטה.

לגופו של עניין עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה, לאחריות המבקש לגרימת תאונה תוך כדי נהיגה במהירות גבוהה מאוד מהמותר.

המדוב רבנהג חדש, אשר הוותק שצבר אינו יכול להוות משקל נגד למסוכנות העולה לכאורה מהתנהגותו לפני ואחרי התאונה.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי כל מקום להתערבות בהחלטה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז אב תש"ע, 27 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: