ראובן נ' בשאראת

פסק דין

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל ראמי נאסר בתיק 09-01719-11-5 מיום 26/5/11 (ולהלן: ההחלטה).

לאחר עיון בטענות הצדדים ובמסמכים שצורפו ולפי הסכמת הצדדים כי מכלול הבקשות יוכרעו על יסוד החומר המונח בתיק ביהמ"ש, אני דנה בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, קובעת כי דין הבקשה והערעור להתקבל באופן שהתיק יושב לכב' הרשם למתן החלטה נוספת הכל כאמור וכמפורט להלן.

ואלה טענות המבקש

ביום 12/5/11 ניתן היתר למימוש עיקול על כספי המבקש שהינו חייב בתיק ההוצאה לפועל אצל צד ג' - אגרקסקו חברה לייצור חקלאי בע"מ (ולהלן: אגרקסקו).

ביום 16/5/11 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה מהטעם שכספים אלה מהווים את מקור פרנסתו היחיד.

ביום 17/5/11 דחה כב' הרשם את הבקשה ללא שהתייחס לכך שמדובר בכספים המהווים מקור פרנסה יחיד לחייב.

בקשה בהולה לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחתה אף היא ביום 26/5/11.

על החלטה זו מוגש הערעור דנן.

לטענת המערער שגה כב' הרשם כאשר התעלם מהעובדה שכספי אגרקסקו הינם שכרו היחיד של המבקש ובאמצעותו הוא משלם שכרם של פועליו, מים, חשמל ואת צו התשלומים בתיק ההוצאה לפועל כאשר סך זעום בלבד נותר בידיו לפרנסת משפחתו.

לטענתו שגה כב' הרשם כאשר קבע כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית המלמדת כי הנכס פטור מעיקול ולו בחלקו. בפני כב' הרשם הונח תצהיר כחוק ומכתב רשמי ממזכירות המושב להבהיר תכלית הכספים. בנסיבות העניין מתבקש ההיקש מסעיף 39 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז 1967 (ולהלן: החוק) המדבר בהגנת חייב חקלאי וסע' 50 ממנו שעניינו בנכסים הפטורים מעיקול.

לשיטתו של המערער יש לקבוע, נוכח העובדה שהוא עצמאי המשווק מרכולתו באמצעות אגרקסקו, כי כל תקבול המתקבל ממנה מהווה מקור פרנסתו היחיד, ודינו כדין שכר מוגן בהתאם להוראת סע' 50 לחוק הקובע כי אין לעקל שכר בסכום הפטור מעיקול.

דחיית הבקשה משמעה הבאת העותר לפת לחם, צבירת חובות כלפי פועלים, סיכון בתובענות נוספות ועוד.

ואלה טענות המשיב

במסגרת תיק ההוצל"פ הוגש לביצוע פסק דין שניתן בביה"ד לעבודה בנצרת ביום 2/12/10 בגין שכר עבודת הזוכה וזכויות סוציאליות. על פסק הדין הוגשו ערעורים לביה"ד הארצי לעבודה, וערעורים אלה תלויים ועומדים.

לצורך ביצוע פסק הדין ולאחר שבקשה לעיכוב ביצועו נדחתה, נקט המשיב בהליכי הוצאה לפועל. המבקש התייצב ביום 20/3/11 לחקירת יכולת בלשכת ההוצאה לפועל ובאותו מועד נקבע לו צו תשלומים של 400 ₪ לחודש.

עד למועד הגשת התגובה טרם הוגש לתיק ההוצל"פ שאלון או כתב ויתור על סודיות או כל מסמך אחר אודות יכולתו הכספית של המבקש.

לצורך ביצוע פסק הדין נשלח ביום 28/3/11 צו עיקול לצד ג' – אגרקסקו אשר מסרה ביום 11/5/11 תגובתה כי יש בידה סך של 19,784.50 ₪ המגיעים לחייב. בעקבות תשובה זו הוגשה בקשה למימוש העיקול והבקשה נעתרה.

לטעמו של המשיב יש לדחות את הבקשה מכל הטעמים שלהלן:

כי מדובר במעשה עשוי – העיקול מומש והכספים הועברו לתיק ההוצאה לפועל ואין להשיב את הגלגל לאחור.