ראה מסמך

השופט ת' אור:

1. המשיבה, ילידת 1989, נפגעה בתאונת דרכים ביום 26.6.99. עקב התאונה נגרם לה פצע
בקרסול השמאלי, שהותיר צלקת. המערערת חבה בפיצוי המשיבה על נזקיה בתאונה. בית המשפט
המחוזי מינה מומחה רפואי בתחום הפלסטיקה, פרופ' דן מלר, והלה חווה את דעתו באשר
לנכות שנגרמה למשיבה בעקבות הצלקת.

2 ס"מX7 בחוות דעתו שניתנה ביום 14.4.00, ציין המומחה כי מדובר בצלקת בגודל של
בגוון חום בהיר. כן הבהיר, כי הצלקת בולטת מעל לפני השטח ואין בה רגישות למגע.
בבדיקה שערך המומחה, הופקו תנועות הקרסול בחופשיות ובעוצמה טובה גם כנגד התנגדות,
ללא קיפוח ובדומה לתנועות של הקרסול הימני. עוד ציין פרופ' מלר בחוות דעתו כי מצב
הצלקת הינו זמני שכן לשם החלמה נדרשת תקופה זמן של שנה עד שלוש שנים מיום הפציעה.
על כן, העריך את נכותה של המשיבה ב%10- נכות זמנית וציין כי הוא מעריך שיחול שיפור
במצב הצלקת בתוך שנה עד שנתיים מיום מתן חוות הדעת וכי קיים גם סיכוי לשיפור מרשים