- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
ע"ב בית דין אזורי לעבודה |
300503-96 נו-3-1086
17.9.2000 |
|
בפני : עפרה ורבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מויאל שלמה |
: כהן איתן |
פסק דין חלקי
1. התובע בתיק שבפנינו הגיש למעשה שתי תביעות, הראשונה בתיק נו3/1086/, והשניה בתיק
נז3/503/.
התובע הגיש בקשה לאיחוד דיון בשני התיקים ובתאריך 10.3.97 ניתנה החלטה על ידי השופט
הראשי מיבלום ז"ל כי שני התיקים יאוחדו וישמעו על ידי השופטת ורבנר )תיק
נז12/2083/(.
התובע הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה וב"כ הנתבע הודיע לבית הדין במעמד הדיון ב-
18.5.97, כי אינו מתנגד להגשת כתב תביעה מתוקן וכי הוא מבקש 30 יום להגשת כתב הגנה
מתוקן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
