ראה מסמך

1. בנסיבות העניין הבקשה לרשות ערעור תשמע כערעור. העובדות הצריכות להכרעה בעניין
זה הן כדלקמן:

המשיבה מס' 1 הנה מתווכת מקרקעין )להלן - המשיבה או המתווכת( המועסקת במשרד תווך
בשם "תווך עדיף", שבהנהלת המשיב מס' 2. המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשים בבית המשפט
לתביעות קטנות בטבריה )להלן - המבקשים או הקונים( לתשלום דמי תיווך ע"ס -15,150 ח"ש
)להלן - דמי התיווך( וטענה כי סיפקה למבקשים שירותי תיווך ושימשה גורם מתווך בעסקה
שבה הגיעו המבקשים כדי הסכם מחייב )להלן - חוזה המכר או ההסכם( עם מוכרי הדירה
)להלן - המוכרים(. המשיבה צירפה לכתב תביעתה את המסמכים הבאים: מסמך המהווה הזמנה
בכתב לביצוע פעולת תווך במקרקעין, ובלשון המשיבה בכתב התביעה "טופס התחייבות
הקונה", מיום 26/11/00 )להלן - טופס ההזמנה(, מכתב התראה מיום 11/2/01 וכן חוזה מכר
שנערך בין הקונים למוכרים, אותו חוזה מכר שבגינו נדרשו המבקשים לשלם דמי תיווך -
חוזה שעל תוכנו ותוקפו עוד נעמוד בהמשך.

המבקשים טענו בכתב הגנתם כי פנו למבקשת לקבל שירותי תיווך והאחרונה הבטיחה להם כי
תמצא עבורם בית על פי דרישותיהם "וללא פגמים או הפתעות" )סעיף א' לכתב ההגנה(,