ראה מסמך

1. התובע 1 )להלן: התובע(, יליד 1.1.88, נפל ביום 29.2.93, )בהיותו כבן 6 שנים(,
ונחבל במרפק השמאלי. התובע קיבל טיפול רפואי בבית החולים הלל יפה )להלן: בית
החולים(, שבבעלות הנתבעת. התובע והוריו )הנתבעים 2 ו3-( טוענים כי הטיפול הרפואי
שניתן לתובע - טיפול שמרני שלא כלל ניתוח - גרם לנכות קשה בידו.

הנתבעת טוענת כי הרופאים המטפלים שקלו את כל האופציות הטיפוליות המתאימות, ובכלל זה
שקלו לבצע ניתוח, ובחרו באופציה טיפולית סבירה. כן טוענת הנתבעת שאין קשר סיבתי בין
הטיפול לנזק.

2. אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות:

התובע הגיע לבית החולים כשהוא סובל משבר במרפקו השמאלי. השבר אובחן והוגדר ע"י רופא
בית החולים כשבר אינטר-קונדילרי. מהרשומה הרפואית עולה כי הטיפול ניתן על-ידי ד"ר
מדלג', שהיה אותה עת, מזה כ8- חודשים, רופא מתמחה באורטופדיה. ידו של התובע גובסה
בחדר מיון ולאחר מכן הוא אושפז במחלקה האורטופדית לצורך השגחה למשך הלילה. בבוקר
יום המחרת שוחרר התובע לביתו והוזמן להגיע לביקורת במרפאה האורטופדית של בית החולים